Kommentarer till Problem med SAM-vettet

Av: Jonas Ericsson

Jonas Ericsson — Thu, 16 Apr 2009 16:11:39 +0000

Låt säga att Hahns artikel varit en saklig kritik av Elina Bergs agerande, då hade krönikan varit någorlunda relevant. Istället tar Hahn tillfället i akt att spy sin galla över de politiska partier han helt uppenbart inte sympatiserar med. Huruvida debattartikeln var populistisk, eller huruvida det är omöjligt att ha förtroende för företrädare för det rödgröna blocket hör i ärlighetens namn inte hit.
För samhällsvetarkåren är såväl frågan om en breddad rekrytering till högskolan som goda möjligheter att finansiera sin utbildning viktiga frågor. När företrädare för etablerade och demokratiska partier (Trots att Hahn försöker påskina att socialdemokraterna är ett närmast kommunistiskt parti) driver frågor som ligger i linje med kårens åsikter är de naturligt att ordförande visar sitt stöd för dessa.
Victor Z. Hahn verkar ha obefintlig kunskap om hur politik utövas. Utbildningspolitiken är precis som alla andra områden föremål för ett ”blockpolitiskt käbbel” och att tro att vänstern kommer att vinna valet tack vare diverse kårers stöd i en enskild sakfråga är nog trots allt att överdriva Elina Bergs genomslagskraft.
Hahn skriver också att ”Innehållet i artikeln hade, som exemplen ovan visar, lika gärna kunnat vara hämtat från ett tal av Lars Ohly. Vilket förstås gör det hela ännu pinsammare.” Ska Samhällsvetarkåren underlåta att tycka saker för att det händelsevis finns andra som tycker likadant? Hahns logik haltar en smula, och det blir alltmer uppenbart att krönikan är ett pinsamt försök att legitimera sina egna partipolitiska åsikter genom att uppfinna formella fel.
Din artikel är ett pinsamt självmål och du nedsjunker i din desperata jakt på argument till just det du säger dig kritisera – partipolitisk käbbel.

Av: Victor Z. Hahn

Victor Z. Hahn — Wed, 08 Apr 2009 18:44:46 +0000

Svenne

Det är stor skillnad på att uttrycka stöd för något som regeringen eller oppositionen föreslår och att göra gemensamma utspel med företrädare för politiska partier. Jag ser inget problem i att en kårordförande öppet kritiserar eller lovordar något som regeringen eller regeringens utredare föreslår (så länge det är inom ramarna för utbildnings- och studentfrågor). Naturligtvis har kårerna samma rätt som andra organisationer att göra politiska ställningstaganden, eller det du kallar för ”politisk positionering.” Däremot ser jag det som mycket problematiskt när en förtroendevald ordförande för en kår som är partipolitiskt obunden agerar fanbärare åt ett politiskt block. Och här var ju inte problemet bara att de skrivit under texten tillsammans. Innehållet i artikeln var dessutom sådant att det lika gärna hade kunnat vara hämtat från ett debattinlägg av Olof Palme på 60-talet!

Vidare är jag mycket väl medveten om vilka ramar som gäller för arbetet i partipolitiskt obundna studentorganisationer, inte minst från mitt år som vice ordförande för Lunds näst största studentkår. Och jag kan lova dig en sak: På seriösa studentkårer tillåter man inte att varumärket lånas ut till politiker.

Av: Victor Z. Hahn

Victor Z. Hahn — Wed, 08 Apr 2009 18:11:30 +0000

Kåraktiv

Det stämmer att det var de partipolitiska studentförbunden, och inte kårerna, som var initiativtagare till kampanjen. På vilket sätt det ursäktar eller rättfärdigar samhällsvetarkårens deltagande sida vid sida med dem har jag dock svårt att se.

Av: Block, politik och utredningar « Som sagt…

Block, politik och utredningar « Som sagt… — Wed, 08 Apr 2009 14:34:32 +0000

[...] politik och utredningar Victor Z. Hahn skrev igår i Lundagård en mycket arg krönika om hur Samällsvetarkåren undertecknat samma debattartikel som partibundna [...]

Av: Svenne

Svenne — Wed, 08 Apr 2009 06:56:02 +0000

Om man inte öppet fick hålla med olika politiska block, skulle det bli väldigt svårt att driva utbildningspolitiska frågor över huvudtaget. Det spelar väl mindre roll om man gör det i en debattartikel eller om man gör olika utspel där det framgår vilket block man håller med. Om alliansen skulle föreslå en höjning av studiemedlet med 1500 kr så skulle en kår inte öppet kunna stödja detta utan göra en politisk positionering? Gå igenom lite nyhetsarkiv så kommer du märka hur hur många studentföreträdare som skrivit debattartiklar tillsammans med olika personer från politiska partier. Detta är med andra ord inget nytt, utan ett sätt att föra fram sitt studentpolitiska budskap med största möjliga genomslag.

Tycker att krönikan är ett sätt att försöka ta billiga poänger. Krönikören erkänner visserligen att han inte känner till samhällsvetarkårens stadgar etc, men verkar inte ha gjort någon ansträngning att göra detta eller att ta reda på hur man som partipolitiskt obunden studentorganisation arbetar.

Av: Kåraktiv

Kåraktiv — Tue, 07 Apr 2009 22:15:12 +0000

Kårer väljer vilka de vill skriva under något med eller göra kampanj eller politiska utspel med utifrån vilka som passar kårens åsikter bäst i just den frågan, allt för att driva frågorna bättre och få bättre genomslag. Det handlar inte om att gå ihop med någon falang, utan hjälpas åt med samhällets olika delar för att förbättra situationen för studenter – då kvittar det om det är blå, röda eller gröna just då. Svårare än så är det inte.
Man ska naturligtvis vara poltiskt obunden och till exempel sponsras man därmed inte av politiska partier eller har andra kopplingar, som Smålands som är uttalat socialistiska och LO hör ihop med socialdemokraterna, utan man hjälps åt i olika frågor. I den här frågan antar jag att några av de politiska partiernas åsikter stämde bättre överens med kårens åsiktsprogram än de andra. Och de som skrev under från partiernas ungdomsförbund råkade också ta initiativ till saken, om jag förstått det rätt.