Sminkade sig svarta – sedan såldes de på "auktion"

Sminkade sig svarta – sedan såldes de på "auktion"

Med svart smink i ansiktet och rep runt halsarna leddes tre personer in på en sittning på Hallands på lördagskvällen. Senare såldes ”slavarna” i en fejkad auktion. Sedan fortsatta gänget till Helsingkrona. 
Trots att minst en upprörd gäst protesterade gjorde nationerna ingenting.

– De skrattar åt att miljoner av mina förfäder kidnappades, våldtogs och dödades, säger Jallow Momodou från Afrosvenskarnas riksförbund som tänker polisanmäla både Hallands och Helsingkrona.

På lördagskvällen arrangerades en sittning med djungeltema för personer som jobbat på Hallands nation.

Till middagen kom tre gäster, som med svart smink i ansiktet och rep kring halsen skulle föreställa slavar. Trion leddes av en ”slavhandlare”.

Senare under kvällen anordnades en fejkad auktion där ”slavarna” såldes. 
Sedan fortsatte gruppen till Helsingkrona nation. Där tog en upprörd internationell student kontakt med en av de sminkade personerna för att fråga vad de skulle föreställa. Svaret blev: ”I am a nigger”.

Den utländska studenten vände sig då till vakterna för att få stopp på det, i hennes ögon, synnerligen kränkande beteendet. Reaktionen? Obefintlig.

Skräckslagen över passivitet

Nu har den studenten skrivit om händelsen på Facebook.
”Jag tycker inte jag behöver förklara hur fruktansvärt stötande den här typen av öppen rasism är eller vilken fientlig miljö det skapar för färgade studenter i Lund. Nationer ska vara ställen där alla studenter, oberoende av deras etniska härkomst, kan gå för att ha roligt utan att behöva vara rädda för att möta våldsamma gestaltningar av det folkmord som slaveriet var”, skriver hon.

Särskilt upprörs studenten av nationernas passivitet.

”Den här historien ska verkligen inte utgöra grunden för underhållning på sittningar. Jag är skräckslagen över att de här studenterna ansåg att deras utklädnad var passande och att både Hallands och Helsingkrona var apatiska inför deras extrema fördomsfullhet och idiotiska rasism.”

Tänker polisanmäla

Lundagård har på måndagsförmiddagen sökt studenten utan framgång. 
I en kommentar till inlägget skriver Jallow Momodou från Afrosvenskarnas riksförbund att han kommer polisanmäla både Hallands och Helsingkrona.

– Tillsammans med studenten som var där och reagerade på detta kommer jag polisanmäla nationerna för hets mot folkgrupp. Eventuellt kommer vi också att anmäla det inträffade till Diskrimineringsombudsmannen. Det kan inte bli allvarligare än detta. Det är så rasistiskt det kan bli, säger han till Lundagård.

Även Jallow Momodou regerar särskilt på den passivitet som nationerna och de övriga gästerna uppvisade.

– Jag blev oerhört arg när jag fick höra om detta. Jag upprörs egentligen inte av de som klädde ut sig, de är öppna rasister och de vet man var man har. Det som gör mig arg är alla som stod bredvid utan att göra något. De är lika mycket rasister som de som klädde ut sig.

”Skrattar åt att miljoner dödades och våldtogs”

Enligt Jallow Momodou är detta ett hån mot alla som har anknytning till den brutala slavhandeln.

– Det här handlar om bildade människor som gör sig roliga på vår historia. Man skrattar åt att miljoner av mina förfäder kidnappades, våldtogs och dödades. Det finns inga ord för att beskriva hur osmakligt detta är. Och det är bildade människor som läser vid ett välkänt universitet som gör detta, det är fruktansvärt, säger han.  
Detta fläckar inte bara nationerna utan också hela Lunds universitet och alla studenter som läser här, enligt Momodou.

– Att nationerna inte gjorde något visar att de delar de värderingar som de utklädda har. Men detta är också något som Lunds universitet måste ta tag i. Även om nationerna är fristående så är de kopplade till universitetet. Någon på universitetet måste ta ansvar för de värderingar som studenterna har.

”Liknande rep som användes vid lynchningar”

En av gästerna på sittningen var An Holmqvist, medarbetare på Lundagårds internationella sajt Lundagard.net. Hon bekräftar det inträffade.

– Det var helt sjukt, säger hon. 
An Holmqvist har bott länge i Amerika, och under sittningen pratade hon om utklädnaden och ”auktionen” med två vänner från samma land.

– De sa rakt ut att detta var rasistiskt. I Amerika skulle det aldrig få gå till så här, då skulle det bli upplopp och polisen skulle komma direkt. Men jag har bara bott i Lund i två terminer, kanske är det normalt för svenskar att inte reagera på sådant här, säger hon.

An Holmqvist beskriver att repet som personerna hade kring halsen liknade sådana som användes vid lynchningar av slavar i USA.

– I slutet av 1800-talet hängdes slavar i rep som liknade det som användes under sittningen. Det var hemskt, säger hon.

Ser det som ett skämt

Hallands nations kurator Elinor Lavesson säger sig inte känna till den fejkade auktionen. Utklädanden beskriver hon som ”ett skämt”.

– Jag såg det som ett skämt, som en rolig utklädnad.

Vilka ville de skämta med, menar du?

– Ja… Man vill ju skämta om dem man klär ut sig till

Så de ville skämta med slavar alltså?

– Ja.

På vilket sätt är det roligt?

– Det kanske kan lätta på trycket. Jag är övertygad om att de inte ville driva med slaveriet. Men om det är så att människor har tagit illa vid sig av detta är det naturligtvis allvarligt. Jag ska prata med de inblandade. Det där med auktionen kan jag också tycka är beklagligt.

”De tog det väl också som ett skämt”

Lavesson anser att det är beklagligt att ingen av de upprörda tog kontakt med nationen under kvällen.

Men på Helsingkrona sade ju en student till en vakt utan att få någon respons?

– Det är Helsingkronas sak, jag kan inte svara för dem. Men jag tycker att det var olyckligt att studenten skrev på Facebook i stället för att ta upp det med oss. Om vi hade fått reda på detta hade vi kunnat agera direkt, säger hon.

Hur ser du på att ingen av gästerna reagerade under sittningen?

– Jag vet inte, de tog det väl också som ett skämt.

En representant från Afrosvenskarnas riksförbund tänker polisanmäla nationerna. Hur ser du på det?

– Det tycker jag är att ta det ett steg längre än vad som behövs. Jag tycker inte att det är hets mot folkgrupp. De menade inget illa med detta, man kan driva med alla sorters människor på sittningar.

”Ingenting som tas upp i vaktrapporten”

Lundagård har på måndagsförmiddagen sökt Helsingkronas kurator Kristina Pihlblad utan framgång.

Nationens källarmästare Martin Ivarsson är ansvarig för nationens festverksamhet, men säger sig inte känna till händelsen i lördags.

– Jag var inte på klubben då, och det är ingenting som tas upp i vaktrapporten. Men om det är sant får vi nog höra det under veckan, säger han.

220 Comments

  1. Pingback: Kan du inte ta ett skämt? | Hej!

  2. Ett tema för nästa gask kan ju vara vikingar som säljer sina trälar så slipper vi utomeuropeiska tradirtioner

  3. Slå nedåt, och håna en utsatthet som än idag är högst akteull får inte va ok. Kan inte jämföras med att håna Hitler som någon här tyckte var precis samma sak, eller högt uppsatta personer. Signalerna är helt fel.

    Det är lika roligt som när en mobb med människor går på att sparka en uteliggare, för att skoja lite. Eller mobbare skaffar sig billiga poäng genom att gå på en svag individ.

    Var slaveriet bara ett kul skämt kanske, som råkade kräva tusentals liv och förtryckte hela folkgrupper. Och vem ska vi skratta åt, slavarna som dog?

  4. Även kungen klär ut sig till mörkhyad ibland… dock blir inte reaktionerna så starka då. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10972307.ab

    1. Ja, vad är det med kungligheter och maskerader? http://news.bbc.co.uk/2/hi/4170083.stm Särskilt märkligt när brittiska kungligheter klär ut sig tyskar med tanke på landets historia.

    2. Det handlar om hela genomförandet. Inte enbart att några sminkade sig svarta i ansikten. Det handlar om kombinationen av rep runt halsen, slavauktion, kommentarer som ”I am a nigger”, slavdrivaren i hög hatt osv.

  5. 1. Borde inte dessa 4 killar bli polisanmälda för hets mot folkgrupp? Det är ju besvisligen DE som har gjort fel!
    2. Vad innebär detta rent juridiskt sedan? Skall alla nationer sedan be sina sittningsgäster berätta vad de ska klä ut sig till för att nationen skall godkänna det? Är inte det ett brott mot yttrandefriheten? Är inte det kränkande?

    Notera, jag försvarar inte killarna (det de gjorde var pinsamt, fel och idiotiskt) men jag undrar vad detta kan leda till sedan.

  6. Kan inte låta bli, jag tänker hela tiden på denna sketch när jag läser vad Jellow säger:
    http://www.youtube.com/watch?v=DGsktGrJdH4

  7. Oj vilka reaktioner för precis ingenting. Ett par studenter klär ut sig, och tycker att de är roliga. Om de är roliga eller smaklösa är ju upp till var och en att bedöma.

    Man kan isf tycka att de stereotypa ”utklädnaderna” på Malmö nation och smålands nation en vanlig lördagkväll också är smaklösa.

    Vilka är det egentligen som känner sig kränkta av detta? Varför? Finns det inte exakt hur många viktigare saker som helst att bry sig om?

    1. 16 kap 8 § BrB Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.
      Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal personer på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet. Lag (2002:800).

      I detta fall handlar det om ungdomar som uppsåtligen uttrycker missaktning

      DÄRFÖR BRYR SIG FOLK.. men du kanske tycker denna lag e onödig!?

      1. Uttrycker de verkligen missaktning? Du pratar om uppsåt, var läser du det? Om de nu skulle ha uppsåt, hur styrker du det? Har du pratat med personerna?

      2. är slavar en folkgrupp? slavar som bor i djungeln? du menar att det existerar sådana idag och att detta skulle vara vad de isf oroar sig för? om du klär ut dig till en påskkärring och går runt och tigger godis så missaktar du mig eftersom mina stackars förfäder var fattiga häxor som blev brända på bål och dränkta?

        Att avbilda Mohammed är väl tydligt att visa missaktning mot muslimer, men inte ens då blir du fälld… Get a grip.

      3. Fast det där med uppsåt…nu tror jag inte de hade som uppsåt att uttrycka missaktning. De ville skämta och hoppades att folk skulle tycka det var en rolig idé. Vissa tyckte det var jätteroligt och vissa inte, kort sagt det gick snett. Men ingen bryr sig om vad killarna hade för uppsåt, tydligen är det rasism och det är ju härligt när man för en gångs skull verkligen får gå igång och skälla ut folk, eller hur?

  8. Näe grabbar och töser nu anser jag att vi anmäler oss själva och allt som är stötande på TV.

  9. Det har hänt för och det händer igen. Åsikten att man offentligt kan skämta om vad som helst oavsett på vems bekostnad är ett symptom av den grova snedrekrytering som finns på Universitetet. Vit medelklass är så himla frigjorda som vågar skämta om slaveri, uteliggare och andra tragedier. Det är bra att fler och fler våga säga ifrån. Genom att verka för en öppnare attityd och acceptans mot andra bakgrunder så kan även arbetarklass och utlandsfödda känna sig hemma på vårat universitet.

    1. Att någon skämtar om historien är inget nytt. Jesus, Hitler, Stalin, Ghengis Kahn, Ceasar, osv. Alla dessa har det drivits med i allt från småskämt på puben till TV sända filmer.
      ”Torks på Tallin”. Stämde någon intresseorganisation dem för att de drev med att fula gubbar köper sig en hustru i främmande länder? Traffickingoffer?
      När samme man röstar på nazisterna i ”Glenn Killing på Grand hotell”, var det något liv efteråt från judiska föreningar?
      Nej, men när någon hittar på ett bisarrt skämt (som inte uppskattas av PK-folk) på en sittning ska det smällas upp i landets alla tidningar. DO och polisen ska kopplas in och allt ska fördömmas och alla ska uteslutas/stängas av.

      Ta det för vad det är. Dålig humor och smaklöst, men knappast olagligt.

  10. Det förhåller sig precis som ”Blumenbach” skrev, de riktiga främlingsfientliga individerna är den vanlige svensken. Varför är det svårt säga det?

  11. Fan vad seriösa och löjliga utredinngar som skrivs här. Tycker det låter som ett ganska kul men aningen osmakligt ur PK ögon spex. Det är lite detta som är grejen. Har inte sett Chalmers cortege prg på de senaste åren men för ett par år sedan kom det någon löjlig artikel om hur ”sexistiskt” det var osv. Åsiktspoliser är det största hotet mot demokrati och yttrandefrihet. Att ditten eller datten blir kränkta stup i kvarten är bara trams.

    1. Kryp tillbaka till Politiskt inkorrekt.

    2. Håller med ……..

  12. Den reflekterade

    Till alla de som vill se det värsta i oss –

    Det var inte meningen och det var inte illa menat, men det verkar som att detta inte räcker för att nu är skadan redan skedd. Dessa unga studenters festupptåg som kan tänkas baseras på att det är genom humor som vi kan närma oss mänsklighetens mörkaste historia. Slaveriet är en del som de flesta av oss vill glömma eller förtränga. Men att man skulle använda det till att kränka någon är verkligen till att se det värsta i oss. Förresten lyssnar jag gärna på den som vänligt vill förklara exakt vart och när kränkningen uppstår. Jag har mina tankar, men jag har fortfarande inte förstått. Exakt vad är det som upprör? Vilka kriterier är det som är uppfyllda?

    För mig är Hallands nations verksamhet fylld av kärlek, öppenhet och en önskan om samvaro, närvaro och möten. Vi använder humor i mycket av vår verksamhet för att på så sätt bryta de sociala barriärerna som kan finnas mellan människor av skilda bakgrunder. Jag blir ledsen av att det finns de som så snabbt vill kalla oss för rasister, utan att möta oss i dialog och samtal. Vi är ju en nation fylld av studenter från hela världen som alla drömmer olika drömmar.

    För är det någonting vi borde lära av oss av den här incidenten så är det att tystnad, icke-dialog och smutskastning inte leder till en förbättring. Jag tror varken på översitteri eller att någon har rätt till hela historien. Våra perspektiv och uppsåt må vara vitt skilda, men jag hoppas nu trots allt att någonting bra ska komma ut av det här.

    Kanske att nationerna får en påminnelse av vart gränsen går (men vem har rätt eller vem borde bestämma det?), kanske att den kränkta kan få ett svar på varför det blev som det blev och kanske att vi kan få ut ett budskap om hur olyckligt det kan bli när Lundagård och icke-studentliga organisationer med en klar agenda inte vågar stå för en kritisk granskning med flera perspektiv, utan hellre ser det värsta i varje människa. Så utveckling genom misstag, hopp genom attityd och dialog som lösning.

    Väl mött från en som vill leva glatt studentliv med tryckfrihet och respekt och en massa kärlek

  13. Detta sändes i svensk TV för inte allt för länge sedan… Någon som vill anmäla kanske!?
    http://www.youtube.com/watch?v=T1lvMJ-l0_A

    1. http://www.youtube.com/watch?v=Xwd7E4VZwv0

      Ska ingen anmäla dom för förintelse-förnekande? Var drar man gränsen? Vem bestämmer var gränsen ska dras? Det går inte. Den aktuella händelsen är kanske osmaklig enligt många, men den är inte olaglig.

      Det finns ingen nu levande person som blev utsatt för slaveriet, vi får gå ett antal generationer tillbaka för att hitta ett offer.

      Lika talande är då detta exempel: På order av kung Karl XI brändes delar av nordöstra Skåne år 1678 och alla män mellan 15 och 60 år skulle slås ihjäl. Mig veteligen har ingen ursäkt kommit från svenska staten, men Sveriges Riksbank satte kung Karl XI på 500kr sedeln. Ska nordöst skånska kommuner anmäla alla som klär ut sig till karoliner till DO?

      Låt historien vara historia. Lär av den, men lev inte i den.

      1. Ja och nu skall astrid lindgren komma på 20-sedeln… hon har faktiskt skrivit om hur pippis pappa är negerkung på kurrekurreduttön! Inte ok, någon kan känna sig träffad… väldigt fördomsfullt måste jag säga. Vad då hon var en snäll tant som ville alla väl och inte hade något ont uppsåt?? Sagt är sagt…

    2. Helst inte, det är roligt

    3. använde det någonstans i min argumentation om att just det klippet var ett tecken på att sverige nu nått en nivå där homosexualitet blivit såpass accepterat att det är acceptabelt att skämta om. Jag såg alltså en parallell mellan hur ett samhälle skämtar och i vilken utsträckning man försonats med historien. I usa kan man inte skämta om svarta och i tyskland kan man inte skämta om gaskammare, för såren är väldigt ytliga. I första hand är det den utsatta som vänder sig till humorn (tänk gardell för bögskämt, fresh prince för negerskämt, tänk imres kertez för en mer förfinad galghumor avseende förintelsen) men sedan kan resten av samhället också läka genom att skämta om händelsen. Även i sverige kräver förintelsen mycket stor fingertoppskänsla medan vi är mer hemma avseende övriga två exempel, medan usa skämtar friskt om judar men en vit är livrädd för att skämta om svarta. Se skämt som en seger! Det vi skämtar om har vi indirekt förpassat till historiens källare, det man KLÄR UT SIG till är inte något man i smyg sympatiserar med, som jag ser det är det tvärtom. För att använda ditt humorprogram en gång till så har ju glans faktiskt klätt ut sig till hitler för en maskerad där en besökare är jude, funkar alltså på tv, men inte ok på en sittning ännu, men kanske när våra barn är i lund 2039 (hehe)? Någon tycker säkert det låter hemskt men jag hoppas för det innebär att vi har gjort framsteg. Gör skillnad på illvilja och humor.

      1. Nu får du väl ge dig…

        1. Ge mig avseende vad mer exakt? Tycker du att min parallell till svt:s grotesco är orimlig, att tv och privatliv är skilda företeelser, att ämnet för humor inte kan anses ha några paralleller till de underliggande värderingarna i samhället, att det är osmakligt att överhuvudtaget diskutera huruvida man kan skämta om sådana frågor eftersom de för evinnerlig tid skall vara fridlysta? Finns allt för många relevanta frågeställningar för att på ett meningsfullt sätt kunna bemöta din (iofs berömvärt) korta apell.

          Jag kan dock redan understryka att jag inte tycker att gentlemannen vid malmö högskola som anmält hallands nation gjort någon större demokratisk insats eller på ett konstruktivt sätt främjat den sak han säger sig strida för (vilket jag välvilligt tolkar som att behandlingen av svarta inte skall skilja sig ifrån behandlingen av vita i det svenska samhället) utan snarare förstärker värnen mellan grupperingarna. Han hade nog gjort klokt i att besöka dalai lamas föreläsning i lund f ö, för att inspireras till en lite mindre konfrontativ attityd i sin kamp. Om hans arbete nu alls i någon utsträckning har betydelse är det nog främst genom att bygga på föreställningar om ”grupper” och bereda vägen för främlingsfientliga krafter (märk väl att jag därmed inte säger att affischeringen riktad mot honom var berättigad eller är att hänföra till samma kategori av aktionen som maskeraden på hallands)

    4. använde det någonstans i min argumentation om att just det klippet var ett tecken på att sverige nu nått en nivå där homosexualitet blivit såpass accepterat att det är acceptabelt att skämta om. Jag såg alltså en parallell mellan hur ett samhälle skämtar och i vilken utsträckning man försonats med historien. I usa kan man inte skämta om svarta och i tyskland kan man inte skämta om gaskammare, för såren är väldigt ytliga. I första hand är det den utsatta som vänder sig till humorn (tänk gardell för bögskämt, fresh prince för negerskämt, tänk imres kertez för en mer förfinad galghumor avseende förintelsen) men sedan kan resten av samhället också läka genom att skämta om händelsen. Även i sverige kräver förintelsen mycket stor fingertoppskänsla medan vi är mer hemma avseende övriga två exempel, medan usa skämtar friskt om judar men en vit är livrädd för att skämta om svarta. Se skämt som en seger! Det vi skämtar om har vi indirekt förpassat till historiens källare, det man KLÄR UT SIG till är inte något man i smyg sympatiserar med, som jag ser det är det tvärtom. För att använda ditt humorprogram en gång till så har ju glans faktiskt klätt ut sig till hitler för en maskerad där en besökare är jude, funkar alltså på tv, men inte ok på en sittning ännu, men kanske när våra barn är i lund 2039 (hehe)? Någon tycker säkert det låter hemskt men jag hoppas för det innebär att vi har gjort framsteg. Gör skillnad på illvilja och humor.

  14. Alltså vissa grejer är bara att gå för långt. Jag tror att de flesta kan acceptera att det skojas men alla har vi någon trigger punkt som är känslig. Det tycker jag man skall respektera. Jag tror inte någon med judisk bakgrund skulle gilla om jag hade en fest i min trädgård men mig klädd som Hitler med Lugern i högsta hugg medans de utklädda judarna skötte trädgårdsarbetet. Man kan göra många liknelser om hur detta senariot hade kunna spelats upp på minst lika makabert sätt men med en annan infallsvinkel. Jag tvivlar ju på att dessa studenter hade just genomfört en liknande aktion i den maneran jag beskrev ovan.
    Yttrandefrihet är en självklarhet men man måste inte trampa rakt på någons fot, det räcker ibland med ett lätt ”tap”.

  15. Hej alla! Fortsätt gärna diskutera och debattera. Men vi ber er respektera alla debattdeltagare, även de som inte tycker som du. I Lundagårds regler för kommentarer markerar vi tydligt vikten av detta: ”Kommentera gärna innehållet men visa respekt för de personer som figurerar i artiklarna och för andra läsare.”
    Inlägg som inte följer reglerna tas bort. /Gustaf Eriksson, webbredaktör

  16. Mycket bra artikel, mycket bra att det polisanmäls. Många av komentarerna här visar varför vi behöver arbeta mot rasism och varför vi behöver en hårdare diskrimineringslagstiftning. Alla sånna här verksamheter borde också åläggas att jobba aktivt mot diskriminering så att sånna här våldsamma rasistiska övergrepp kan förebyggas. Och när sådant här ändå händer ska det vara högre böter. Oavsett om de fälls eller ej så kommer böterna vara låga och de kommer klara sig undan ganska väl. Det behöver kännas mer i plånboken när de diskriminerar.

    1. Arbeta mot rasism?

      Vore det inte bättre om riktiga brott utreddes och till ex polisen utvisade alla som illegalt (brottsligt) befinner sig i Sverige.

      Studenthumor har alltid varit lite si och så.

  17. Något som förbises här är Lavessons dåliga mediahantering. Om det nu är så som det antyds i kommentarerna att hon inte hade koll på vad som egentligen hände då ska hon inte uttala sig i media. Det som gav extra bränsle till detta är att hon först försökte bortförklara det hela som ett skämt. Man ska aldrig spekulera eller uttala sig om saker man inte är helt säker på när man svarar på frågor från journalister. Hon skulle bara beklagat det inträffade, sagt att på Hallands nation ska alla känna sig välkomna och bett om att få återkomma när hon vet mer. Nu har hon tvingats göra en pudel och fått en nyttig lektion i hur media fungerar.

  18. Det finns alltid de som gör sina egna tolkningar av regler utan den minsta tanke på vilka konsekvenser det ger. Man har ju alltid hört talas om att det finns ruttna ägg och majoriteten sköter sig.

  19. http://www.skanskan.se/article/20110418/LUND/704189811/-/nationer-anmals-for-slavauktion – såhär bedrivs för övrigt objektiv och korrekt granskad journalistik, läs och lär

    1. Hej Stina! Vad är det du menar är felaktigt i Lundagårds artikel? Jag ser inga skillnader i sak, förutom att vi har pratat med fler personer och gjort grundligare research. /MVH, Gustaf Eriksson, webbchef Lundagård

      1. Jag tänker faktiskt inte gå in i detalj på vad jag tycker är dumt med den här artikeln för det tycker jag att ni kan räkna ut själva, men det gäller bland annat flera av textens formuleringar som jag tycker antyder ett ganska uppenbart ställningstagande från Lundagårds sida i den här frågan. Mycket tråkigt.

        1. Hej Stina. Du är arg eftersom Lundagård skrev om det här. Men du verkar inte bestrida vad som faktiskt hänt. Du kommer samtidigt med flera olika hypotetiska ursäkter för slavauktionen. Tycker du att det som skedde på sittningen är helt ok?

          1. Jag tror denna artikel hade kunnat skrivas utan någon grundlig granskning för det var redan solklart vilken bild artikeln skulle förmedla.
            Hade det varit lika kränkande för er om de hade varit vita?
            Gå och skriv om prostitution som är mycket verklig och alltid aktuell slavauktion.

          2. Det gjordes senast för ett par veckor sedan: http://lundagard.se/2011/03/08/prostitutionstema-pa-studentfest/ folk blev inte riktigt lika upprörda då men tyckte fortfarande att det var hemskt att Lundagård skrev om det också.

          3. Ni kanske borde skriva om riktig prostitution, det kanske finns i Lund, jag vet inte. Hade varit kul att veta.

            Det är väl bra att ni skriver om det, men jag gillar inte er uppgjorda bild av situationen och förvrängning, jag som medlem av Hallands Nation känner mig kränkt av det.

          4. Är det inte lite problematiskt att ni inte ser nationsmedlemskap och etnicitet som två olika saker?

          5. Vad är en folkgrupp? Måste det vara grundat i etnicitet eller?

          6. Du tror inte att tyskar hade känt sig obekväma om ni hade haft en fest med tysklandstema och ett gäng marscherar in i nazistuniform?
            Rasismen i samhället är verklig. Att förmedla en bild, som länge var den förhärskande i Europa, av afrikaner som slavar kommer förstärka den bilden och göra att många känner sig ovälkomna i Lunds studentliv. Det tycker jag är synd.

          7. Nej, jag tycker inte det är helt OK som jag har uttryckt flera gånger. Jag har heller inte hittat på ursäkter för spektaklet, nej. Det jag ställer mig frågande till är varför nationen skall lastas och dessutom polisanmälas för detta när det var enskilda gäster på sittningen som stod för spektaklet och INTE nationen som organisation. Att sedan Lundagårds rapportering av det hela är tråkig enligt mig är ett helt annat ämne. Det där med ”vad som faktiskt hänt” är ju i detta fall extremt olika beroende på vem som tolkar det. Vissa tolkar det som rasism, andra som ett försök till skämt som gick väldigt snett. Vad tycker du själv borde gjorts annorlunda?
            Vad jag kan se är det faktiskt så att ingen hade för avsikt att kränka någon, hur mycket du än tycker att det låter som en ”ursäkt” i dina öron. Det var menat att uppfattas som ett skämt, nu gjorde det inte det av alla, och de inblandade har lärt sig en läxa. Du skrev själv ett vettigt inlägg längre ner där du talade om personligt ansvar och att själva händelsen inte var quratorns ansvar osv. Jag tycker också att personligt ansvar är av största vikt i den här frågan – det jag inte fattar är varför nationen måste bli de som framstår som ”de onda” i sammanhanget.

          8. Jag är helt med dig på vissa delar av ditt resonemang men tycker att du missar lite. Jag tror inte heller att de som gjorde detta gjorde det av ren ondska, snarare av aningslöshet, dålig smak och brist på förståelse. Jag känner ett visst medlidande med dem eftersom jag inser att det här nog är tufft för dem.
            Men faktum kvarstår: Detta utfördes av aktiva på nationen på en officiell tackfest arrangerad av nationen. Ingen ansvarig reagerade på spektaklet eller försökte stoppa det. Det hejades snarare på och de närvarande deltog. Detta säger en del om stämningen och attityderna i organisationen. Om detta skett i t.ex. USA skulle det förmodligen sluta med slagsmål eller att någon blev skjuten.
            Och det är som du säger, flera har säkert lärt sig någonting på det här. Kanske har till och med Lunds studentliv blivit lite mer medvetet och bättre.
            ”Consciousness raising”

          9. Var du ens på festen? Hejades på och deltog är så mycket fel man kan ha, själva ”auktionen” om man nu ens kan kalla det så, skedde inom en tidsram om ca 15 sekunder när folk inte ens satt på sina platser i en del av lokalen där inte ens alla i salen märkte av det. Att man i artikeln självmant väljer att få det se ut som något rasistiskt är bara ännu ett tecken vilken politisk agenda man har, varför kände sig inte An holmqvist kränkt och förödmjukad av några av de andra som var på festen? En upptäcktsresande som för 400 år sen skändade indianer i Amazonas är tydligen inte lika rasistiskt? Att ens herr Momodou har mage att kommentera och DO-anmäla är för mig helt otroligt, han har ingen koppling what so ever till det här utan ser bara en chans att tjäna lite extra slantar från skattebetalarna. Miljoner av hans förfäder? Hur får han det till _hans_ förfäder, är inte människan ett släkte eller har vi delat in varandra i olika raser nu? Ska jag som vit man också känna mig kränkt och yrka på skadestånd för det nu?

          10. Ok, stryk den meningen då och se om tilltaget blir mer smakligt.

          11. Om jag inte har missförstått det hela leddes de omkring i snara större delen av kvällen?

          12. Ja, jag inser detta faktum och jag tycker också att det är synd att ingen reagerade.
            Jag har själv varit med på flera sittningar av det här slaget och jag har även talat med vänner som var med på just den här sittningen. Och det var nog inte riktigt som det låter i tidningarna….För det första så tycks ingen jag talat med knappt ens uppmärksammat att det hela hänt eftersom ljudnivån i lokalen var ganska hög, det var sent, 90 pers i lokalen, folk var möjligtvis lite alkoholpåverkade, folk sprang in och ut och ingen orkade fästa nämnvärt mycket uppmärksamhet vid något alls. Utklädnader har nog många sittningsgäster slutat reagera på för länge sen eftersom folk kommer utklädda till precis vad som helst numera. Enligt vidare utsago varade heller inte själva ”auktionen” någon lång stund, just eftersom de inte fick så mycket uppmärksamhet. Majoriteten av de som ändå uppfattade det hela tog det förmodligen som ett skämt. Ett grovt skämt, men fortfarande, ett skämt (vilket inte är unikt för studenterna på Hallands eller studenterna i Lund att göra över huvud taget, som vissa här tycks tro). Det var inte så att hela sittningen på 90 pers satt med iver i blick och hejade på eller deltog, långt ifrån. Det kan helt enkelt ha varit så att de ansvariga inte reagerade eftersom de faktiskt inte uppfattade vad som hände – de kanske inte ens var i lokalen, och om ingen sedan upplyser dem om vad som hänt, hur ska de då kunna veta och göra något åt saken? Nu fick de reda på det i efterhand och skall jobba för att sådant inte skall hända igen – vad mer ska man begära? Jag tycker att det är riktigt trist att sådant här måste tas till extremer för att tidningarna skall få sitt lystmäte på skandalrubriker. Det var ett dumt tilltag som tyvärr helt ryckts ur sitt sammanhang och vi får hoppas att sånt undviks av sittningsgäster i framtiden.

          13. Den exakta ”sanningen” kommer förmodligen inte komma fram. Att media överdriver är förvisso sant, men om man jämför Lundagårds kvalité med de stora morgontidningarna ligger det på ungefär samma nivå. Det är såklart synd, men jag tror det blir farligt när ni försöker bortförklara det som skett med att det tidningarna överdriver. Det är väldigt grovt att låta tre nationsaktiva sminka sig mörka och sedan hålla auktion på en tackfest med djungeltema. Givetvis är inte Hallands och Helsingkrona det enda exemplet på dåligt omdöme i nationsvärlden, och det är kanske något som borde tagits upp i kuratorskollegiet för länge sedan.

      2. Lundagård har inte rapporterat felaktigt men eftersom det verkar som ert scoop har lett till att andra tidningar uppmärksammat detta så hade en något mer nyanserad bild varit att föredra.
        SVD rapporterar så här:
        http://www.svd.se/nyheter/inrikes/slavar-och-auktion_6100109.svd

        Där framstår det som att slavauktionen var en del av underhållningen och att den arrangerades av nationen. Er artikel ger samma intryck även fast ni inte direkt skriver det. Alltså ligger er onyanserade bild av händelseförloppet till grund för den onödigt stora mediastorm (åtminstone i Studentlundsmått mätt) som blåst upp.

        1. Vilka nyanser är det som efterfrågas?

          1. Fler perspektiv på det inträffade. Det framgår via de senare släppta artiklarna att det fanns avvikande uppfattning om vad det var som hade hänt, tex att det inte var nationen som arrangerade en slavauktion. En ganska viktig aspekt enligt min mening, särskilt med tanke på att det nu brutit ut någon slags allmän hysteri kring historielösa rasister vid Lunds Universitet.

            Med detta absolut inte sagt att de svartmålade studenternas tilltag är försvarbart.

          2. Hittills har historien belysts ur perspektivet från: TVÅ studenter som var på plats när det här hände, Hallands nations Q som var eller inte var närvarande beroende på hur man väljer att tolkar det, rektorn, KKs ordförande, LUS och AF, svensk-afrikanska föreningens företrädare, smålands nations ledning och i kommentarerna ytterligare ett flertal personer som verkar ha varit på plats eller har sitt eget perspektiv. Jag är säker på att killarna som genomförde det hela också skulle få komma till tals om de ville förklara sig, (vad som nu finns att förklara). Jag tycker att det är ganska många olika perspektiv på det inträffade, betydligt fler perspektiv än vad som är vanligt vid normal nyhetsrapportering.

  20. Tråkigt att lundagård som studenttidning inte tar studentjargongens parti i denna värld där studentväsendet är det i princip enda forum med så öppen spex-kultur.
    Överlåt sådana här överreagerade rubriker åt Aftonbladet och andra oseriösa medier och koncentrera Er på att bevara det som gör studentvärlden till vad den är.

    1. Det är just rövslickandet och upprätthållandet av mekanismerna som är problemet. Att därtill förmå den granskande medieorganen att förstärka denna korruptiva klimat gör inte saken bättre precis…

      1. Kan du vara så snäll och förtydliga, förstår inte vad du menar.

    2. Hej Arman! Ett av Lundagårds viktigaste uppdrag är att granska universitetet, kårerna, nationerna och övriga studenter. Vi står alltid på studenternas sida. Här finns det studenter som känner sig kränkta av något andra studenter har gjort. In min värld vore det tjänstefel av en studenttidning att inte berätta om detta. /MVH, Gustaf Eriksson LG

      1. granska och skrivna förljugna historier är väl inte samma sak!? Se: http://www.skanskan.se/article/20110418/LUND/704189811/-/nationer-anmals-for-slavauktion

      2. Självklart skall en studenttidning ta tillvara studenters intresse och följdaktligen uppmärksamma händelser som lett till att studenter känt sig kränkta, men jag dristar mig till att läsa in en annan betydelse i Amans inlägg, nämligen att perspektivet för en studenttidning bör vara att kritiskt granska händelser i vår ankdamm främst genom det filter som gäller inom just lunds studentvärld, annars kan någon annan lika gärna göra jobbet. Upplever man alltså ett problem, vilket detta bevisligen varit eftersom såväl några på festen som åtskilliga skribenter i forat visar en reaktion i den riktningen, så bör formatet för rapporteringen återspegla tidningens syfte. Jag säger inte att neutraliteten skall överges, men att Lundagård har, enligt mig och som jag tolkar Arman, ett annat syfte än aftonbladet, och därför bör man kanske inte så tydligt ta till aftonbladets mediadramaturgi. Personligen tycker jag det blir ganska ointressant att hänga ut någon som eventuellt har ett fyndigt/korkat svar från nationen eftersom detta kunde ha inträffat på vilken nation som helst utom smålands, och just det är vad som skiljer nationerna från en anonym nattklubb i malmö (eller var som helst). Mer intressant blir då att reflektera över hur gränsdragningar i dylika sammanhang kan fungera, hur ser man till att forum för den öppna spexkultur lund bygger på kan bevaras utan att många upplever sig starkt kränkta av den? Hur många kan tillåtas känna sig kränkta innan något inte är OK (det finns ALLTID någon som är kränkt, så nolltolerans är inte realistiskt…), vem avgör detta (det finns likaledes ALLTID någon som avgör, så man kan inte enkelt yrka på förbud för att lösa situationen, för då har någon ju avgjort) och så vidare. Det som naturligtvis gör er uppgift väldigt mycket mer komplex än den redaktion som satt för 80 år sedan är att studentkollektivet är högst disparat och det filter jag nämner ovan därför lätt blir grumligt. Men just det skapar ju existensberättigande för er tidning, endast då lundagård kan återspegla åtminstone de flesta av dessa perspektiv i sin rapportering är den relevant. Och detta handlar inte bara om att balansera det redaktionella innehållet, ”nu har vi inte skrivit om HBT-personer från norrland på länge, stryk grejen om malmös tandemtema”, utan att lundagård i all rapportering belyser de viktigaste dimensionerna i den ganska röriga värdegrund som utgör lunds studentliv. Genom att bara lyfta fram ”några klädde ut sig till svarta och slavhandlare, skandal” ger man en ganska enkel bild, och det kan bara balanseras ur den ena aspekten (dvs nu har vi kommit med en artikel kritisk mot ”konservativa spexlund”, nästa sida kan handla om ett ordenssällskap), men först när även denna artikeln belyser situationen ur ”konservativa spexlunds” perspektiv, och då lite mer problematiserande än ett glatt uttalande, är lundagård verkligen relevant för studenterna. Många säger att de känner sig mindre stolta över att vara LU-student när de ser den publicitet som sådana häravslöjanden ger, detta understryker det ansvar ni har när ni publicerar material som uppenbart är mer känsligt i samhället än inom lundakretsen. Om en sådan händelse publiceras är det inte fel att de medier som eventuellt väljer att haka på (t.ex. SVD) har lite mer stoff att gräva ur för en mer nyanserad bild. Jag tror som sagts, utan att läga orden i munnen på någon, att det är det perspektivet Arman efterlyser.

    3. Svenska Dagbladets rubriker:
      ”Slavauktion” på studentfest
      ”Slavauktionen” i Lund polisanmäld
      Hallands nation: ”Vi gjorde en miss”

      Dagens Nyheters rubriker:
      Lundanationer anmälda för slavskämt

      Sydsvenskans rubriker:
      ”Slavhandel” på studentfest polisanmäld
      Nationsfest med ”slavar” polisanmäld

      Skånska Dagbladets rubriker:
      Nationer anmäls för slavauktion

      Sydnytt och tv4 har inga regelrätta rubriker men vinjetterna var ungefär de samma.

      En stor del av landets lokaltidningar har liknande rubriket t. ex. ”Dalarnas nyheter”: Klädde ut sig till svarta slavar

      Men det är klart, Lundagård skall hålla sig i en annan division än oseriösa media.

  21. Vad arg man blir! Varför gör folk med uppenbara banala tankebanor kring politik inget bättre om dagarna än att låta folk tycka och tänka åt dem? Är Aftonbladets ”kom-och-hjälp-mig-jag-är-kränkt”-trend verkligen såhär utbredd i studentsverige? Som student blir jag ledsen när jag ser andra studenter som inte kan tänka själva, så nu ska jag göra ett försök att tänka åt er.
    Vad är egentligen rasism? Visst, de flesta skulle ha svarat något i stil med ”förtryck mot svarta” men det är för att detta mer eller mindre formade ordet rasism. Idag finns det ingen markant avsky mot svarta i samhället. Idag betyder rasism något helt annat än slavhandel, piskor och ”negrar”. Detta betyder också att vi, lyckligtvis, har lagt hela historien bakom oss. För länge sedan. En svart man i Sverige ses som vilken annan man som helst. Istället för att glädja sig över detta söker man ständigt nya händelser att beklaga sig över. Löjligt! Det finns en gräns på hur lite självdistans en människa bör få ha! Kom igen, säger jag. I Sverige förbjöd vi slavhandel för 200 år sen! Det är kanske dags att låta människor få skämta om ett och annat. Den fria talan är också en viktig rättighet. Inga svarta människor som lever i dagens Sverige har någonsin varit med om att nära släktingar behandlats som slavar, så varför gnäller man fortfarande?
    Rasism idag är snarare hatet mot muslimer som förekommer i samhället. Och då talar jag såklart inte om SD. Ni som ständigt förtär allt Aftonbladets slänger ur sig, och har stöttat kampanjen ”Vi gillar olika” kan gå och gömma er i skogen under valtider. Demokrati är något att hedra, inte skända. Att respektera andras åsikter är kanske det viktigaste Sverige har att erbjuda. (För att inte dra på mig onödigt mothugg, som tyvärr många får för sig att vräka ur sig ibland, vill jag poängtera att jag inte sympatiserar med SD’s åsikter.) Åter till ämnet.
    I det amerikanska inbördeskriget, som för övrigt drog igång efter det att Sverige avskaffat slavhandeln, dog över en halv miljon människor. Trots detta sätts det upp teatrar kring detta runt om i USA varje år. Skolbarn får spela upp detta drama inför sina föräldrar utan att en enda amerikan klagar på att pjäsen är omoralisk. Är detta kanske något som Momodou med anhängare borde ta efter?
    Kalla mig barnslig men jag skulle vilja rekommendera ett avsnitt ur den samhällskritiska serien South Park. Denna ”skandal” är ungefär lika förfärlig som den historia som utspelas i säsong 11, avsnitt 1. ‘N-ordet’ uttalas och de som står bakom uttalandet utsätts för betydligt mer hat än de som tar illa vid sig av ordet.
    Om Hallands nu tycker att detta är en kul grej så låt dem få köra på. De som tar illa vid sig kanske bara behöver gå därifrån ett tag. Att Afrosvenskarnas Riksförbund hotar med polisanmälan är sorgligt. Det visar bara på att de inte har något bättre för sig och att de kanske borde fundera på att lägga ner sin verksamhet för gott. Att Holmqvist gnäller ut i media och på facebook tyder på avsaknad av bekräftelse och inget annat. Att sprida händelser i vardagen vinklade som en typisk nyhet publicerad av allas Aftonbladet, utan att tänka till själv innan man handlar borde vara brottsligt.

    1. Intressent ”Anders”, förutom att du glömt några detaljer. Amerikanska inbördeskriget varade i några år och var ett krig mellan människor av ”samma folk”. Transatlantiska slavhandeln varde i 400 år och var ett folk som förtryckte ett annat. Att dela upp människor i olika folk är inte rasism, rasism är att ha socioekonomiska privilegier i ett samhälle pga ens ”ras”. Och en svart man i Sverige är inte som vilken annan man som helst, att bli utsatt för diskriminering pga ens hudfärg, namn, religion mm gör en förtryckt i ett samhälle och mindre priviligierad än andra som saknar dessa ”förutsättningar för diskriminering”. Slutligen vill jag påpeka att rasismen är långt ifrån förlegad i vårt samhälle eller vår värld. Ditt exempel är ett ypperligt belägg för detta. Att göra liknelsen mellan Amerikanska inbördeskriget och slavhandeln visar att du helt blundar för vår världs rådande postkoloniala struktur. Amerikanska inbördeskriget skapade ett ”friare” mer demokratiskt samhälle för de priviligierade amerikanerna (slavhandeln kanske avskaffades i USA efter kriget, men de socioekonomiska villkoren för de slavarna och deras ättlingar tog 150 år att bygga upp och kvarstår). Imperialismen, Européers kolonisering och den transatlantiska slavhandeln skapade priviligierade samhällen där vissa människor åtnjuter dessa privilegier och dessa människor kan fortsätta åtnjuta sina privilegier vart helst i världen de åker. Där de människor från de mindre priviligierade områden av världen har svårt att ta del av sådana socioekonomiska privilegier då de ser ut som dem vars blod och svett dessa privilegier är uppbyggda på. Det kallas postkolonialism och är en vedertagen struktur vår värld är uppbyggd på.

  22. Ingen inblandad verkar kunna förklara varför uppträdandet skulle vara humoristiskt. Angående tidigare inlägg så är det roligt att förlöjliga Hitler om man tycker att han och hans anhängare förtjänar all kritik. Samma personer driver inte med dem han förföljde. Man kan driva med barnsexturister för att de är förkastliga, men inte med barnen som de våldför sig på, ingen vettig människa tycker att sådant lidande är roligt. Det k a n s k e hade varit roligt att driva med slavhandlarna eller rasistiska vetenskapsmän. K a n s k e hade det till och med varit försvarbart att driva med den stereotypa bilden europeer har haft och fortfarande har av afrikaner/mörkhyade genom att porträttera dessa, men det krävs en hel del finess för att sådan humor ska uppfattas som självkritik och inte en kränkning. Sedan är det ju möjligt att det primära syftet är just att slå vakt om yttrandefriheten. Men det är tveksamt om det ger någon moralisk rätt att kränka någon annans frid enbart i syfte att utöva sin egen frihet. Och lagen tillåter inte heller att någon gör så, då anses man inte som skyddsvärd. Och det är knappast troligt att de utövade civil olydnad. Det är ju tveksamt om dessa studenter haft ett så väl uttänkt syfte eller om roade gäster/ansvariga gjort en sådan tolkning. De har följaktligen all anledning att bli kritiserade och borde företa sig lite självrannsakan.

  23. Självdistans?

    Snälla skaffa lite självdistans!
    Att vi studenter kan skämta med varandra om sådana saker är ju för att vi har lite självdistans, vilket inte Jallow Momodou verkar ha. Kan man inte få skämta om händelser så har vi bara det hemska i händelserna kvar!
    Själva grejen med utklädnader är ju att man skämta om den man klär ut sig till.
    Vi kanske ska be om ursäkt till piraterna i somalia för vårbalslunchen…

    1. Replace black with rape victim and tell me it is OK to joke about it.

      1. absolut, skulle det inte vara ok att skämta om våldtäktsoffer? Why not? Jag synar och höjer, i ledet kommer en blåslagen kille som går lite bredbent så har vi fått in lite homo-humor också. Sedan kan skämtet bli samhällskritiskt genom att offret har utmanande kläder, eftersom detta ofta utmålas vara en fråga domstolar fäster orättvis betydelse vid. Eller en pensionär med rullator, dels för att det är väldigt kul, tänk en manlig 21-årig student utklädd till gammal tant… dessutom intressant för att man hajjar till, vänta våldtäktsoffer är ju tighta 18-åringar, nej fan det stämmer, oftast är de INTE 18… vad jag menar är att ett väl iscensatt studentikost skämt kan rymma många dimensioner (se där ett case för intersektionalitet haha) och genom att göra humorn flerbottnad kan viktiga aspekter belysas utan socialstyrelsens pekpinnar.

  24. Otroligt bajsnödigt att det ska bli ett sådant rabalder om ett simpelt skämt. Jag fattar inte varför alla jämt måste ta åt sig för minsta lilla. Släpp sargen och sluta bete er som tioåringar som blivit avstulna era pokemon-kort.

    Jag själv är andra generationens invandrare från ett land där folkgruppen jag tillhör fått lida ordentligt under 1900-talet, men jag ser inga som helst problem med att det drivs med mitt ursprungsland eller folk, trotts att jag har släktingar som skickats iväg till diverse läger där de har tvingats slava ihjäl sig (bl.a. min farmors far). Man måste i ett öppet land kunna skämta om allt. Sedan måste man naturligtvis inte tycka att skämtet är roligt.

    Man måste helt enkelt inse att ett skämt är ett skämt och inte springa och ta allt så jävla personligt.

    1. Du verkar inte har förstått någonting. Nej man skall inte skämta om precis allting. Det är mycket man kan skämta om men inte allting. Att skämta på någon annans bekostnad det är fullt och högmodigt.
      Att skämta om sig själv är någonting helt annat. Det väcker däremot beundran. Att skämta om någonting där det finns så mycket tragedi är patetiskt. Då skullle vi kunna skämta om våldtäkter, barn som har blivit placerade i fosterhem, incest, hemlösa, judeförföljelsen, cancersjukapatienter etc.
      Nej sådant skämtar man inte om, om man har respekt för andra människor. Men du verkar vara en individ som inte har respekt för andra människor. Ännu en psykiskt sjuk psykopat som saknar fullständigt empatiförmåga.

      1. Så du är så jävla skarp att du kan ställa psykologiska diagnoser på människor utifrån ett 7 meningar långt inlägg på internet? Minst sagt imponerande!

        Det ska vara tillåtet enligt lag att skämta om precis allt, sedan att vissa skämt är osmakliga är en helt annan femma. Sverige går verkligen åt helvete om polisen ska börja agera smakpolis. Tar folk illa upp så får de prata med personerna ifråga. Inte springa och gråta ut i media och hos polisen. Det är bara patetiskt.

        Skämtet som sådant har jag inga kommentarer på, jag var nämligen inte där och känner inte heller de inblandade. Däremot så kan jag tycka att Jallow Momodou drar på sig en helt obefogad offermantel.

        1. Läs på lite

          Nej det är inte tillåtet att skämta om allt enligt lag. Yttrandefriheten är viktig nog att ha fått ett förstärkt skydd genom grundlagen vilket då innebär att lagstiftaren bara får inskränka yttrandefrihet om det verkligen är motiverat. Mest skyddsvärd är den som vill uttrycka legitim kritik mot maktutövare eller andra allvarliga systemfel som leder till övertramp mot andra friheter. Hets mot folkgrupp, förtal, ärekränkning och förolämpning är exempel på sådana inskränkningar som bedömts motiverade både enligt riksdagen och högsta domstolen. Polisen är skyldiga att ingripa till utsatta personers försvar, enligt lag. Att vara ”osmaklig” kan vara en brottslig handling. Det är lika självklart som att man inte fysiskt skadar människor oprovocerat och utan syfte.

    2. vilket land. finland eller?

      1. Nej, tysk minoritet i Polen. Min farfars far skickades till Gulag efter 2VK och kom aldrig tillbaka.

  25. Den som känner sig kränkt av detta upptåg är intolerant.
    Det är ju uppenbart att utklädnaden och ”auktionen” inte var något annat än ett skämtsamt studentupptåg och inte ett uttryck för rasism.
    Visst, man kanske kan tycka att det var ett smaklöst skämt, men i ett fritt samhälle måste man få skämta om vad som helst!
    Att göra en polisanmälan är bara att dumförklara sig själv, tycker man inte att det är roligt kan man bara välja att ignorera det. Detta upptåg skapar ingen ”fientlig miljö för färgade studenter i Lund”.

    1. Det är ju uppenbart att du inte tycker det. Men andra, men kanske liten annan bakgrund än vad du har, tycker det. Vi studenter borde kunna ha en öppen miljö för alla oavsett etnicitet.

    2. Många återkommer till att det ”bara var ett skämt”. Men vilket är isf skämtet? Vad är det som är roligt med att ”klä ut sig till neger” (dvs måla ansiktet brunt)?

  26. The identity of Sweden is that of a post-modern society. This includes freedom of speech, regardless of offence to race, class, religion, etc. This ‘international student’ may have been offended, but it’s not the nations NOR the authorities responsibility to intervene. If you don’t like the way things are here in Sweden, move somewhere else and pay for your education.

    1. Coraviemcopavicrv

      So what is the perfect country according to you? For now there is no country in the world that has the absolute freedom of speech.
      I don’t know if you’ve heard of this, but freedom of speech has it’s limitations even in Sweden. And it doesn’t apply to swedes only. Cos if it would, i don’t think you should be able to write here.

  27. För att hjälpa till att förtydliga situationen. Det finns tydligen två st Elinor Lavesson. För det här kan omöjligt vara en och samma person:

    EL 1: ”Jag såg det som ett skämt, som en rolig utklädnad.”

    EL 2: ”Om vi hade fått reda på detta hade vi kunnat agera direkt.”

    Det är svårare att knyta knut på sig själv om man håller sig till sanningen…

    1. EL 1: ”Vi antog att det bland Lunds studenter är ganska högt till tak och att det inte skulle väcka anstöt.”

      EL 2: ”Hade vi fått reda på att folk tyckte att det var hemskt och dödsrasistiskt hade vi kunnat göra något åt saken på plats utan dröjsmål”

      Tolka det som du vill. Det är lätt att tycka att folk knyter knut på sig själva om man väljer att höra det man vill höra.

      1. Det kan också varit så att Elinor faktiskt inte kände till själva ”auktionen” eftersom hon helt enkelt inte var i lokalen vid det tillfället, men däremot sett utklädnaderna.

      2. Ok, jag utgick från artikeln som denna kommentarstråd hör till, inte din oidentifierade källa. Synd att artikeln inte speglar det som sades.

        (Jag är fortfarande inte speciellt impad av uttalandena från nationens representant, men jag förutsätter att medlemmarna kommer att se till att tjänsten tillsätts av någon annan.)

    2. EL 1: ”Vi antog att det bland Lunds studenter är ganska högt till tak och att det inte skulle väcka anstöt.”

      EL 2: ”Hade vi fått reda på att folk tyckte att det var hemskt och dödsrasistiskt hade vi kunnat göra något åt saken på plats utan dröjsmål”

      Tolka det som du vill. Det är lätt att tycka att folk knyter knut på sig själva om man väljer att höra det man vill höra.

  28. I förlängningen borde det ju vara förbjudet att klä ut sig överhuvudtaget. Man bör med andra ord inte klä ut sig till vare sig Hitler, Che Guevara eller ens fransman i basker och randig tröja med baguetten under ena armen och Le Figaro under andra.

    För övrigt borde man förbjuda teater också.
    Och sådana där DVD-filmer. Där är ju folk utklädda och låtsas vara andra än de är.
    Även skämt i största allmänhet borde förbjudas.
    Någon kan ju missuppfatta och tro att man menar allvar, och då är det ju kört.
    När jag tänker efter borde alla medborgare gå omkring med id-kort med foto och streckkoder så att vi kan scanna dem när de inte verkar vara sig själva.
    Det kan ju vara någon som är utklädd.

    1. Skamsen i Lund

      Du är medveten om att inte en enda person på denna sida förutom du har använt ordet förbjuda eller förbjudet? Inte ens förbud har använts. Men jag förstår att du vill hitta på låtsasargument åt dina påhittade motståndare, det är mycket lättare att debattera då.

      1. Om man ska fälla dom för brott så är det ju indirekt förbjudet? AIGHT?

        1. Skamsen i Lund

          Hets mot folkgrupp, det är en tveksam lag och själv står jag inte bakom en polisanmälan. Ärligt talat vet jag inte om detta kommer fällas för det heller. Men att påstå att alla eller ens majoriteten av dem som ställer sig emot denna skamliga och avskyvärda uppvisning av sociopatiskt beteende kallar för bestraffning eller ens begränsning av yttrandefriheten är löjligt. Om ni vill diskutera vad som hänt, gör det. Men stå inte och prata om vad ”andra personer tycker” och oja dig över hur politiskt korrekt Sverige har blivit eller något sånt skit. De här studenterna hade all rätt i världen att göra vad de gjorde, men jag har all rätt i världen att spotta dem i ansiktet.

          1. Njae, spotta dem i ansiktet är definitivt ett lagbrott.

        2. Skamsen i Lund

          Hets mot folkgrupp, det är en tveksam lag och själv står jag inte bakom en polisanmälan. Ärligt talat vet jag inte om detta kommer fällas för det heller. Men att påstå att alla eller ens majoriteten av dem som ställer sig emot denna skamliga och avskyvärda uppvisning av sociopatiskt beteende kallar för bestraffning eller ens begränsning av yttrandefriheten är löjligt. Om ni vill diskutera vad som hänt, gör det. Men stå inte och prata om vad ”andra personer tycker” och oja dig över hur politiskt korrekt Sverige har blivit eller något sånt skit. De här studenterna hade all rätt i världen att göra vad de gjorde, men jag har all rätt i världen att spotta dem i ansiktet.

    2. Slogiranegugutke

      Hej Andreas! Jag tycker att det är helt ok att skämta om det mesta. Shan Atci och Lisa Lampanelli tycker jag är skitroliga även om alla deras skämt baseras på fördomar. Det är ingen som säger att man inte ska skämta om exempelvis svarta, det görs ju på tv:n hela tiden. Men gränserna bör finnas!

      De allra flesta skulle inte vilja höra ett skämt om barn som njuter av att antastas av pedofiler. Vissa saker är helt enkelt inte roliga och bör inte vara det heller!

  29. haha! vad skulle nationerna gjort då?! slängt ut ”negrerna”? hade inte det varit ännu värre… SKAFFA ER LITE HUMOR TRÅKMÅNSAR! gå ut och njut av vädret vet jag 🙂

    1. Hej du verkar ju vara helt korkad i skallen. Jag var på en föreläsning för två år sedan som handlade om kolonialteorin.

      Rasism handlar om att dela in människor till civiliserade individer till ocivilserade individer. Ociviliserade individer dit räknas djur. Djur anses mindre värda än människor. Och i detta läget så har man valt att definitera svarta slavar som djur dvs mindre värda. Och att skämta om något såhär är rent sagt korkat. Hade temat varit ” kolonier” då hade man kunna göra det kanske för då de passat in i sammanhanget. Men om temat är ” djungel” och man definiera svarta människor som djur -mindre värda. och skämtar om slaveriet. Då kan vi väl skämta om hur fega/mesiga vi svenskar var under andra världskriget. Och att ingen reagerade på detta är ännu mera äckligare. Då hade man lika väl kunna göra sig extra mager och klä sig naken för att klä ut sig till en jude som har suttit i Auschwitz. Skämta om de individerna som har suttit i koncentrationsläger. Att skämta om sådan saker säger bara en sak. Du verkar ha en psykopatisk läggning. Empatisförmågan inte finns!!!

      1. Temat var väl djungel och inte djungeldjur? Det bor människor i djungeln precis som det bor värmlänningar i skogen….

  30. Skamsen i Lund

    Hey! Jag har en kul idé! Vad sägs om att vi har Stockholms blodbad som tema? Massvälten i Norrland 1867? Kanske vi kan ha skånska krigen, där folk bestraffas för att prata skånska och bara folk från Stockholm får äta? Kanske dra lite skämt kring Olof Palme och Anna Lindh? Nazister och kungafamiljen? Kanske kuratorn kan lätta upp stämningen genom att photoshoppa ihop en bild av hennes huvud på en pik?

    1. Malmö Vårbal firas ju till minne av Christian den godes frälsning av stockholmarna 1520……

    2. Bengtbengtbengt

      Stockholms blodbadtema är ju strålande! Tror jag stjäl den idén.. för övrigt ska jag nog polisanmäla alla påskkärringar, fatta alla mina kvinnliga förfäder som blev brända på bål och slängda i sjöar.

  31. Även jag tycker att det är tråkigt att detta hänt, men ställer mig frågande till nationens roll i det hela. Är nationen skyldig till det inträffade? Nej, om du frågar mig. Är nationen skyldig att agera? Definitivt! Att det inte hände under middagen är beklagligt, sådan idioti måste bemötas, samtidigt vet jag själv hur svårt det är att ha koll på allt som händer. Därför är det extra viktigt att agera nu och samla de inblandade för att få en bild av vad som faktiskt hänt, och därefter förbättra rutiner och se till att sånt här inte sker igen. Om man, likt Ali, läser berörd nations hemsida ser man att detta görs redan nu. Men det kanske ger mer tyngd åt egen argumentation att bara lyfta fram vissa delar?

    Man ska kunna skämta om allt, samtidigt måste man vara förbannat medveten om att ens handlande har konsekvenser. Att lägga skulden på Hallands Nationär fel, att kräva att de ska handla är däremot helt rätt – så fungerar medlemsinflytande!

    1. Läs mitt svar till StinaM som resonerar i tämligen snarlika banor som dig med vissa logiska avvikelser. Utöver det kan följande nämnas.

      Det du gör är att dra logiska felslut genom ditt sätt att säkra ditt anförande. Du skriver å ena sidan att man inte kan klandra Hallands som nation men att man kan klandra deras underlåtenhet att agera om de inte skulle agera. Vilka/vem är då den här nationen som inte kan klandras och vilka är å andra sidan de man ändå kan klandra för exakt det man inte kunde klandra nationen för? Klandrandet rör ju nationens underlåtenhet att agera och då man vid ”gärnignstillfället” underlät att handla torde de vara att anse som klanderbara, eller hur? Det är det enda viktiga vad gäller deras underlåtenhet att handla när det hade som mest betydelse/effekt. Sedan vad gäller åtgärder som vidtas efter fullbordandet av dessa handlanden är endast av skenhelig och falsk betydelse subjektivt sett. Det kan dock objektivt fungera som en viss upprättelse om det subjektiva täcker den objektiva godheten i avhjälpandet. Således:

      Om du då menar att det man publicerat på hemsidan är ett avhjälpande, då är du en väldigt lättlurad konsument/medborgare. Det är snarare vidrigt och vilseledande att genom en annan god gärning, försöka reparera en helt annan illgärning utan att konkret länka dem samman. Det är som att säga till sin flickvän/pojkvän ”visst jag slog dig, men du måste hålla med om att jag har tillskänkt dig en hel del ekonomiskt så låt oss glömma mina slag”.

      1. Hej Ali!

        Att publicera Tamamartikeln ser jag inte som ett avhjälpande, däremot pressmeddelandet ovanför där man förklarar att man ser allvarligt på situationen mm. Att agera i efterhand är alltid bättre än att inte agera alls.

        Självklart skall man agera i en uppfattad situation, dock verkar den inte ha uppfattats ”på plats” om man ska gå efter artikeln (och det verkar vi alla göra, eller?) Då menar jag att man istället bör agera i efterhand, om det anses vara ett problem – vilket vi båda är överens om att det är. Att en privatperson beter sig olämpligt är dock inget en organisation bör stå för, förutsatt att personen som betett sig olämpligt faktiskt representerar organisationen (styrelse, q-tel mm). Om jag skulle bete mig illa på nation är det väl inte något nationen skall ansvara för, det är väl jag med min brist på hyfs? Stämmer detta uppförande inte överens med nationens policy eller ställning i frågan skall nationen bemöta detta när situationen uppfattas, vilket nationen verkar ha gjort med tanke på artikel/hemsida.

        Med det sagt – jag försvarar inte personens agerande. Att nationen inte agerat innan den uppfattat situationen får väl anses vara förklarligt, om än beklagligt att det ej skett tidigare. Att de agerat framgår tydligt, om det är tillräckligt är för tidigt att uttala sig om.

        1. Det var en jobbarfest, dvs är det någon fest på vilken du kan hitta ansvariga för olika saker så är det just på jobbarfester. Hur kan ett helt gäng aktiva och deras ansvariga (förmän) ha missat detta menar du? Det går inte.

  32. Alla vet det, tack för ni visar ert rätta ansikte, sd folk är inget problem, det är dem riktiga rasisterna man borde rikta blickarna mot, nämligen gemene svensk, den vanlige svensson är i grund o botten den ende riktige rasisten. Tack för ni visar er ansikte och slutar upp med allt skådespeleri runt om

  33. Jag såg nyss en väldigt pinsam grej på den berörda nationens hemsidas förstasida; Under tiden känslorna och kommentarerna, inklusive undertecknad, har haglat härinne, har Hallands genom en fet publicering om deras samarbete med Tamam försökt skölja över misstaget. Istället för att bemöta kritiken och företa en översyn, försöker man lägga ut dimridåer. Publiceringen om på deras sida skedde ca kl 14:40 och man har i fetstil markerat textavsnitten där man lyfter fram integration och ett påstått aktivt arbete mot främlingsfientlig. Det kan inte undgå någon att den publiceringen som rör något helt annat än upprinnelsen till deras publicering (dvs den här artikeln och anmälningshoten) har skett i överskuggande syfte. Ett nytt lågvattenmärke, grattis igen.

    Vidare undrar jag vad Tamam tycker om det här och om hur de används i ett propagandakrig som nu Hallands verkar föra. De används som Hallands verktyg för att antingen rättfärdiga eller som sagt, överskugga händelsen och eventuella misstankar mot dem. Den genomskinliga och tröttkörda repliken ”Jag är ingen rasist, jag har många utländska vänner” hade kanske varit ärligare.

    1. Vilket misstag? Att de har missat att tolka de berördas klädsel på det agresiva, och tämligen patetiska, sätt du har gör väl inte Hallands till rasister?
      Att själva ”auktionen” sedan skedde utan direkt uppmärksamhet är ju en godtagbar förklaring till att de ingen ingrep.

      Dessutom, jag anser att slavhandeln är en skamfläck på den ”vita” historiekartan och skulle ha skämts mer för att agera slavhandlare än ”neger” om jag hade varit delaktig i skämtet.

      Propagandakrig? det är inte Hallands som för ett propagandakrig här, det är du! Det beklagar en trist händelse som de inte hade kontroll över.

      På tal om ämnesområden som är känsliga skulle jag påpeka att religion är det största problemet om man ska säga så. Antalet döda, lidande osv. går här inte ens att beräkna. Ändå nekar jag inte tillträde till en person som bär ett kors eller en halvmåne om halsen, trots att det deras symboler står för har orsakat stort lidande i dagens och historiens värld.

      Slutligen, man ska kunna skämta om allt, folk skämtar om mina tillkrtakommanden dagligen och jag om deras, det är studentens Lund. Gillar du det inte är du på fel plats. Det är en rättighet att ha hur dålig humor man vill, att den sedan är osmaklig är inte olagligt.

  34. Alla vet det, tack för ni visar ert rätta ansikte, sd folk är inget problem, det är dem riktiga rasisterna man borde rikta blickarna mot, nämligen gemene svensk, den vanlige svensson är i grund o botten den ende riktige rasisten. Tack för ni visar er ansikte och slutar upp med allt skådespeleri runt om

  35. Jag mår illa. Studentlund = guldfärgad skit. Kul att hänga på, men att man faktiskt aktivt tar en ställning för att införliva rasism genom fullständigt smaklösa uppbåd är bara fullständigt jävla förnedrande för alla vettiga människor som är medlemmar i dessa nationer. Tydligen finns det dock inte många vettiga på Hallands.

    För övrigt, jag själv är förman (inte förmänniska, som jag skulle föredragit) på en nation här i Lund och tycker verkligen att Lundagård ska fråga våra nationers quratel huruvida de tänker på detta. Jag tänker fan inte fortsätta som förman om sådana här äckliga, fullt ut vedervärdiga spektakel faktiskt kommer fortsätta inträffa.

    Vidare, tycker jag det är sjukt att man klär ut sig till vildar på söderhavs öar (svartmålade studenter), afrikaner (svartmålade studenter) eller slavar (gissa!! Svartmålade studenter!!) istället för att faktiskt ha kul med sin egna förfärliga historia. Finns mycket roliga sketcher man kan skriva om dödsläger, kontrollerade våldtäkter, häftiga experiment på människor (även efter kriget i Östeuropa), systematiserat jagande av judar, homosexuella, mentalt handikappade och självklart den svenska rasbiologiska forskningen+hjälp till det tredje riket.

    Själv skulle jag, som en del av den vita, svenska medelklassen, tycka detta passade in /bättre/ på en sittning, då det faktiskt anknyter till den vita medelklassen vid borden mer än en negerslavauktion. Slavauktionerna (trälar) som ägde rum här i Sverige talas det inte ens om, än mindre finns med i sketcher om de mäktiga vikingarna.

    Det som vi nu ska fråga vårt quratel är då:
    Är det okej att skämta om gaskamrar och tortyr om judar sitter till bordet?

    Jag vill inte fråga, jag är rädd att svaret är nej. Men hur kan man då tycka de mörkhyades århundraden av smärta är svinkul medan vitmans smärta ≠ inte okej att skoja om.

    1. Jag förstår inte på vilket sätt det inte är ok att skämta om ”vitmans smärta”? Har inte varit så aktiv i nationslivet de senaste åren men tidigare vill jag utan tvekan påstå att det skämtats friskt i högst avsevärt större utsträckning om ”vitmans smärta” än afrikansk slavhandel. Jag har aldrig upplevt en iscensättning av gaskammaravrättningar, men en mer väsentlig anledning till detta än ”proisraeliska strömningar” är troligtvis i högre utsträckning att (a) någons NÄRA anhörig kan ha utsatts för detta eller (b) någon NÄRA anhörig har tagit aktiv del i utförandet, vilket för mig faktiskt innebär en skillnad mot något som hänt med en etnisk grupp för tvåhundra år sedan. Skulle man inte kunna klä sig som dansk och föra fram stockholmare till ”blodbad” eller invadera England som viking? Självklart kommer någon då anföra argumentet att det inte är samma sak eftersom danskar och svenskar/engelsmän idag är jämbördiga och att slavhandeln på ett annat sätt står som exponent för ett strukturellt förtryck osv. Gott så, men då är det ju skämt relaterade till förtryck av etniska grupper snarare än slavhandeln som historisk händelse som blir problematisk. Då jag utan närmare information faktiskt vågar påstå att deltagarna inte såg utklädnaden som en rasistisk manifestation utan just ett skämt kopplat till en historisk händelse, vilket ju sannolikt även förklarar omgivningens passivitet (en uppriktig propagandaaktion med sådan innebörd skulle rimligen mottas på ett helt annat sätt), tycker jag alla tårar över ”mina förfäders lidande” blir lite märkliga. Eftersom INGEN närvarande med mindre än sex släktled kan ha NÅGONTING med slavhandeln att göra saknas faktiskt den rent personliga ”stackars min kära mormor”-aspekten för att mer handla om ”detta var en grym behandling av människor jag har en historisk koppling till”. Att skämta, märk väl utan att uppsåtligen stödja det förtryck som den historiska händelsen avspeglar, förmedlar i mitt tycke således ett avstånd till händelsen, dvs om någon skämtar om något utan att rikta en påtaglig udd mot den utsatte bekräftas ett avstånd till händelsen snarare än ett stöd till handlingen. Man firar dagar av särskild betydelse för att hålla historien levande (vilket vi typiskt är rätt lata med i Sverige) medan andra mer glidande förändringar endast uppmärksammas genom de sedvänjor vi har. Det som ligger för nära kan fortfarande vara känsligt att skämta om, eller i de fall försoningsprocessen försenas av krafte som skuldbelägger och stigmatiserar. Dylika tendenser leder i mitt tycke endast till att cementera skillnader; knappast någon skulle väl föreslå en ”jag har mobbats”-pin att dela ut till elever som någon gång utsatts för kränkande behandling för att göra det lättare att senare integrera eleven.

      I Lund skulle jag säga att toleransen för skämt historiskt HAR VARIT mycket hög vilket säkert kan leda till att människor med en snävare norm för vad man kan/inte kan skämta om känner sig träffade, och därför har Lund genomgått en enorm förändring på detta område de senaste tio åren. Vad jag är mindre säker på är om detta innebär att Lund blivit mer inkluderande och gulligt som många envisa förkämpar för denna förändring tror. Genom att kunna skämta om allt kunde också alla mötas utan den börda av tidigare händelser som normalt präglar samhället, dvs lundatiden utgjorde ett andningshål då man fritt kunde ompröva alla uppfattningar. Nu håller Lund på att blir just det ”Ali” med flera ger så innerligt uttryck för att avsky, nämligen en institution som bara pådyvlar massan en färdig mall för vad som är politiskt korrekt utan kritisk omprövning. ”Lunds universitet måste ta ansvar för vad studenterna gör på nationerna” står det i artikeln. NEJ, studenterna är fristående individer som skall få hjälp att utvecka en högre bildningsnivå av universitetet under den tid de där verkar, då de tar vid i den långa kedja av kritiskt ifrågasättande generationer av studenter som formar den norm som just nu är gällande, och som ofta visats vara vägledande för samhällsutvecklingen under efterföljande tidsperiod (tills de kritiskt granskande studenterna blivit gamla stofiler som kritiskt granskats av sina barn som åter skapar ett nytt paradigm hehe). Så vad vi borde vara mer bekymrade för är hur vi begränsar denna period av fritt tänkande som varit vägledande för många tidigare generationers respektive återstående livstid (vilket även omfattar obetänksamma skämt som kan tolkas som okänsliga), för när man läser sådana tankeförbudsidéer om att universitetet/nationer etc skall ”ställas till svars” har vi tyvärr fullbordat den omställning från företrädare för akademisk frihet till produktionsanläggningar för utbildning. Och för Guds skull, ha lite kul i livet, när man läser många av inläggen känns det som att vi tar saker på LIIITE för stort allvar ibland. Den som söker efter saker att reta sig på skall finna detta, den som söker efter saker att glädjas åt skall… troligen ha roligare under tiden 🙂

      1. Fredrik Tersmeden

        Tack ”Jobbigt att vara” för det vettigaste inlägget hittills.

        1. Säger mannen som anser att ras-, klass- och genusteorier är modeflugor som man ska vara försiktig med… nej herr Tersmeden, gubbarnas tid är förbi.

          1. Fredrik Tersmeden

            Alejandra, skall jag tolka det som att Du är FÖR rasteorier? 😉

          2. Eftersom du använde begreppet rasteori i samma sammanhang som klass- och genusteori (det här var på debatten om lundatraditioner någon månad sedan) antog jag att du syftade på den typen av forskning som anlägger ett etniskt perspektiv:

            http://en.wikipedia.org/wiki/Sociology_of_race_and_ethnic_relations

            Men du kanske syftade på den typen av rasbiologi vanlig i 20- och 30-talets Sverige? Isåfall är det anmärkningsvärt att du jämför den med klass- och genusteorier…

          3. Det är en fantastisk liknelse. Lika självklart och vetenskapligt som rasbiologi var på 20 och 30-talet, lika självklar och vetenskaplig är genusteorin idag. Frågan är vad vi tycker om 80 år. Förhoppningsvis har vi allihop taggat ner några hekto och bara har det bra tillsammans – utan kvasivetenskap.

          4. Alright, genusteori och rasbiologi är samma sak. Då vet jag ungefär var vi har lagt ribban.

            Vet du vad genusvetenskapen innebär? Google FTW.

          5. Fredrik Tersmeden

            Japp, det var det senare jag syftade på. Jag är skeptisk mot alla ideologiskt färgade modevetenskaper; särskilt sådana som vill framställa grupper som på något sätt naturbundet ställda mot varandra oavsett om det är i termer ras mot ras, klass mot klass eller kön mot kön. Och precis som vi i dag skakar på huvudet åt mycket av vad 30-talets rasbiologer och 68-rörelsens bokstavsmarxister sade och skrev när det begav sig så tror jag att en likartad eftertankens kranka blekhet kommer att drabba mycket av dagens genusteorier om några decennier.

          6. Du har enormt bristande kunskaper om vad genusvetenskapen faktiskt är, vilket är skrämmande för den position du tidigare innehavt, och det gör mig lite illamående. Om det är någonting genusvetenskapen INTE gör, så är det att ställa kön mot kön.

            Vad det på debattens diskuterades, var att införa ett programmatiskt genusperspektiv inom AF, inte ett ultimate battle of the sexes. Att du sedan ogillar att klasser ställs mot klasser, är nog inte så märkvärdigt med tanke på dit blåa blod. Som sagt, jag förstår att du är rädd för ”modevetenskaper.”

          7. Fredrik Tersmeden

            Alejandro, jag vet inte exakt vad det är för post Du syftar på, men om det kan lindra Ditt illamående så vill jag gärna upplysa Dig om att det enligt min erfarenhet går alldeles utmärkt att vara en rättvis, kärleksfull, tolerant, korrekt och vänlig anhängare av såväl jämställdehet och människors lika värde utan att man för den skull behöver bekänna sig till teorier om vare sig klasskampen eller könsmaktsordningen. För min del tycker jag att man kommer långt i umgänget med sina medmänniskor om man följer Bibelns gyllene regel samt Kants kategoriska imperativ kombinerat med en dos vanligt sunt förnuft. Och humor.

          8. och även kärringarnas!

        2. Hm, point in case, genom att jag petar in en replik (låt vara lång..) på föregående svar så ser det vid en hastig anblick ut som att ditt berömmande svar (tack) avser mitt senaste inlägg, som du de facto inte har något med att göra och vars existens du hittills inte ens känner till… förrädiskt det där me forum som sagts 😉

          1. Fredrik Tersmeden

            Nja, det beror på hur man själv väljer att sortera inläggen. Själv kör jag alltid med ”äldst först-varianten” för att just försäkra mig om att jag får replikväxlingar i rätt ordning. Men tack för omsorgen!

      2. Fredrik Tersmeden

        Tack ”Jobbigt att vara” för det vettigaste inlägget hittills.

      3. Efter en genomläsning av artikeln och alla kommentarer, vill jag slänga in mina fem öre i debatten.

        Jobbigt_att_vara (JAV) inlägg är nog ganska representativt för ”bara-ett-skämt”-hållning, som förekommer titt som tätt i kommentarsfältet. Det är verkligen en åsikt jag kan hålla med om, för det är i grund och botten på skoj. De utklädda ansåg förmodligen att det var ett skämt, liksom de nationsansvariga. Så varför blir det sådana rabalder?

        Denna händelse ser jag som ett uttryck för alla de andra tillfällen då svarta, såväl som andra minoriteter förtrycks utanför den offentliga arenan. Med offentliga arenan, vill jag dra ännu en poäng. Hade en svenska komiker på parlamentet i TV4 gjort ett skämt som kunde uppfattas som kränkande för svarta, hade det förmodligen inte resulterat i liknande rubriker som nu. Rummet i vilket skämtet utspelas har en avsevärd roll. På samma sätt hade rubrikerna nog haglat värre än de gör, om händelsen inträffat utanför nationen mitt på Mårtenstorget en lördagmorgon.

        Men problemet är ändå inte löst, för hur ska det bedömas om någonting är kränkande? Du JAV, argumenterar att slavhandeln upphörde för x antal år sedan och därför är det inte längre kränkande. Det finns en poäng i det, men samtidigt ser jag slavhandeln som grunden för det fortsatta förtrycket av svarta som fortlever idag. Det var faktiskt bara på 60-talet som svarta i USA demonstrerade för den basala rätten att rösta. Slavhandeln lade också grunden (samtidigt som det var ett resultat av) de åsikter som europeiska kolonisatörer, och i förlängningen de flesta européer, hade om svarta. Förstår du min poäng?

        Jag vill slutliga återkomma till bara-ett-skämt argumentet och mediarapporteringen. Å ena sidan illustrerar rapporteringen medias förkärlek för häftiga rubriker. Ett typiskt mediaspinn av en händelse som i grund och botten var tänkt som ett skämt. Å andra sidan är det just sådan rapportering som behövs för att lyfta frågan till debatt. Diskussion är aldrig fel.

        Tack för mig!

        1. Jag skulle faktiskt vilja opponera mig mot Alejandros kategorisering av mitt inlägg, då jag inte skriver att ”det var bara ett skämt” för att enkelt ursäkta händelsen. Genom att göra en så enkel analys skulle slavhandelsskämtet alltjämt höra till samma kategori av händelser som t. ex. en vit-makt-manifestation på stortorget, om än i mildare skala eftersom uppsåtet ”var skämtsamt”. Den beskrivningen kan jag inte godta eftersom jag snarare, delvis i linje med vad jag tror ‘Asikt’ ger uttryck för, ser skämtandet som ett sätt att hantera det historiska arv av mer eller mindre lyckade händelser vi har att förvalta. Detta innebär att ett samhälle som kan skämta om slavhandeln i mitt tycke kommit längre än ett samhälle som inte kan göra det, och av den anledningen är det helt naturligt att exempelvis en amerikan reagerar annorlunda eftersom historien i det fallet ligger avsevärt närmare såväl ur en tidsaspekt som rent geografiskt; vi har inte samma närhet till slavhanteringen i Sverige som USA, England, Belgien mfl. (nej, saint-barthélemy räknas faktiskt inte).

          Jag personligen är alltså av åsikten att det finns en karantänperiod då man av ren respekt bör avhålla sig från skämt relaterade till en händelse, men att denna karantänperiod är olika beroende på (i) omfattning (ii) kausalitet (iii) inblandning, och (iv) upprättelse. För att förtydliga: om något överhuvudtaget skall vara gångbart att skämta om måste det vara en allmän angelägenhet, dvs omfattningen av händelsens påverkan måste vara rimligt stor (man skämtar inte om att någons mormor blivit påkörd, men kan numera skämta om Palme, för det ena påverkar bara ett litet fåtal medan det andra omfattar många). Samtidigt förlängs karantänen/försoningsprocessen avsevärt av kausalitet, dvs fanns det en orsak, var orsaken slarv, ondska etc, så en naturkatastrof kan snabbare fördras än att ett plan störtar på Sveavägen eftersom piloten är berusad, vilket dock ursäktas lättare än om samma flygplan precisionsplaceras i riksdagshuset som en attack mot svensk demokrati. Detta är en anledning till att gaskammare är svårare att skämta om än tjernobyl t.ex. Inblandningen avser på vilket sätt händelsen är närliggande, för vare sig vi vill eller ej så sympatiserar vi mer med grannen än en fransman, som i gengäld får mer sympati än någon på en plats som vi aldrig hört talas om, och den som försöker motsäga det är antingen helt världsfrånvänd eller DUM I HUVUDET (märk väl att det inte riktar sig mot ett specifikt inlägg och alltså inte är respektlöst mot andra debattörer…) vilket innebär att de som levt hela livet två kilometer från en plantage känner tydligare koppling till slavhandel än t.ex. en svensk. På samma sätt känner sig en tysk 80-talist mer ansvarig för förintelsen än en spanjor född på 30-talet. Upprättelsen är i brist på bättre ord vad som hänt sedan, dvs har en oförätt bara tigits ihjäl eller utretts, har skyldiga identifierats, har de ställts till svars, har detta skett på ett lämpligt sätt osv. Detta är av största vikt för försoningen. Slutligen får här även rymmas gruppens eventuella framgång därefter, dvs det är fortfarande synd om indianer, svarta i USA etc då dessa grupper fortfarande tampas med avsevärda problem, medan Japaner har tuffat på som bara den och Hiroshima därför är mer OK ”those were the days..” (notera den intressanta situation judar befinner sig i, då ”israeler” kan utsättas för vad som helst som framgångsrik nation, skämtsamt eller ej vilket visas tydligt i några av ovanstående inlägg, medan judar i allmänhet fortfarande är en fredad grupp).

          Vad den insiktsfulle läsare nu inser med lätthet är att jag närmar mig ett modernt problem i vårt samhälle, nämligen att denna karantänperiod i hög grad beror på att samtliga som utsätts för skämtet har en liknande bakgrund, dvs om ovanstående kriterier kraftigt skiljer sig åt inom en grupp ökar risken att någon känner sig väldigt illa berörd. Detta är modernt av flera skäl, dels att vi rör på oss i en helt annan utsträckning än tidigare, men i synnerhet pga att alla envisas med att integrera varje plats med världen genom sk sociala medier. Denna i högsta grad negativa betydelse av sociala medier diskuteras sällan, nämligen att beteenden (uttalanden, traditioner, riter whatever) lyfta ur sitt sammanhang kan uppfattas helt annorlunda än vad som avses, inte för att den ena eller andra är mer eller mindre framstående utan för att vi är OLIKA (may come as a surprice for some but nevertheless…) och vi kan svårligen anpassa oss till alla. Det är emellertid innebörden i vad många i detta forum förespråkar. Om vi i varje situation skall anpassa oss till att vad vi gör inte på något sätt skall kunna uppfattas som stötande av någon annan, någonstans, som via någon kanal konfronteras med detta, så blir vi så begränsade att vi inte bara saknar förmåga att verka professionellt utan även privat som sociala varelser. Resultatet blir ofrånkomligen att vi kommer att förskansa oss i mer slutna rum än tidigare, för en öppen värld har som absolut förutsättning att de som har en roll i att öppna den upplever en vinning. I samma stund som väsentliga aspekter av livskvaliteten hotas kommer de grupper med stor påverkan (återigen, let’s face it, alla må ha lika värde men vi har definitivt inte samma impact på hur världen ser ut på gott och ont) se till att skydda sig genom att begränsa exponeringen mot andra. Jag häpnar över att så få okritiskt låter sig fotograferas etc i sammanhang där media kan komma att ha ett intresse, dock finns det grupper där jag upplever en mycket stor medvetenhet, och socialt tryck på nya ”gruppmedlemmar”, avseende bruket av bl a kameramobiler, twitter etc. (funderat på varför du oftast ser c-kändisar på aftonbladet?).

          Jag menar alltså att varje stor samhällsförändring innebär nya utmaningar för gamla institutioner och sedvänjor, och den okritiska spridningen av information i globala kanaler är ett stort problem för många företeelser vi egentligen bör värna. I Sverige gäller det såväl den informella öppenheten som den lagstadgade offentlighetsprincipen, vilka båda står starkt hotade genom den oförståelse inför vilka konsekvenser ogenomtänkta publiceringar av material får. Vad jag med denna långa remsa babbel egentligen vill sätta fingret på är alltså att vi bör vara vaksamma på det större perspektivet, vilka konsekvenser har det/bör det ha att offentligt hävda att en namngiven person skall lagföras för hets mot folkgrupp? Har den som gör ett sådant uttalande, dessutom i skyddet av en anonym signatur, gjort sig skyldig till en större överträdelse än den som i ett jämförelsevis slutet sammanhang klär ut sig till slavhandlare i en skämtsam kontext? Det ivras mycket för mer lagstiftning, tuffare regler, ofta från båda politiska lägren, men är det regler som gjort Sverige framgångsrikt? För att dra en historisk parallell till senaste tillfället det svenska samhället omdanades, vilket väl kulminerade i 68-rörelsen, skedde många positiva förändringar som många svenskar har anledning att vara stolta över, men samtidigt var många handlingar överilade och det vi kanske mest beklagar idag är den brist på respekt för historien som denna generation visade. I sin sociala ingenjörskonst utplånades flera positiva aspekter som vår unga generation idag ställer oss frågande inför, bland annat och kanske mest påtagligt i form av ändlösa betongfasader i städers centrum (tänk åhléns i x-stad) som ersatte gamla ”lortsverige”. Om jag tillåts spekulera (vilket jag gör, eftersom det endast är min personliga ansvarskänsla som begränsar vilken dynga jag publicerar inför hela världens ögon!) så tror jag att just dagens brist på respekt inför kraften i de frivilliga ansvarsbarriärerna i samhället som skapas genom normer och traditioner (vilka kan omformas, men de måst inte elimineras!) kan komma att bli det område som den senaste förändringsvågen tar i sin sold, och som nästa generation kommer att se som vår generations ”rivningsvåg” när vi lämnar ett överdrivet reglerat och räddhågset samhälle vidare, där allt som är synligt är synligt globalt, men där allt som betyder något därför skyddas som aldrig förr. Så kräv ansvar från den som kletar skokräm i ansiktet, men ta då också ansvar för vilka åtgärder som förespråkas. Leder våra universallösningar till det öppnare och toleranta samhälle som avses, eller reser vi bara andra murar? Känns trist om 2000-talets John Donne får skalda hur ”every man is an island, but at least he has 4G, facebook, twitter and low-fare airlines”

    2. Det finns några problem med ditt inlägg. Det första är att dödsläger inte är en del av den svenska historien. Det andra är att du genom att tala om vita och mörkhyade delar in människor i raser vilket för de flesta är ett förlegat synsätt. Oavsett om du är medveten om det eller inte så stöder ditt synsätt att vita är en grupp och mörkhyade en annan grupp rasism genom att legitimera uppdelning av människor efter färgen på deras skinn.

      På din fråga om det är okej att skämta om gaskammare om det sitter judar vid bordet så blir svaret JA. Nu skall man inte generalisera men galghumor är ganska vanligt bland judar och brukar inte vara något större problem. En vis person sa en gång att saker som man inte kan skämta om inte heller är värda att ta på allvar.

      Så en liten fråga. Tycker du att det skulle varit mer ok att driva med den del av slavhandeln där afrikaner tog vita slavar (bland annat svenskar)? Det verkar iallafall som din upprördhet mest bottnar i vilken grupp som det ”skämtades” om och inte själva ”skämtet”.

  36. Nationsaktiv student

    Tack så jävla mycket Hallands nations förmän/jobbare/aktiva som ger sådan lysande publicitet för Lunds Universitet, Lunds nationer och studenter i allmänhet. Idag kan man verkligen känna sig stolt över att vara nationsaktiv och student i Lund!

  37. Vit svensk rashumor är mycket vanligt i dagens Sverige och mäkta populärt: http://www.tobiashubinette.se/gulinghumor_2.pdf

  38. Idioter. – André Svensson Styrelseledamot Smålands Nation

  39. Det var ju ganska längesedan man slutade med minstrel shows i USA, inte minst för att de i grunden var rasistiska.

  40. Tråkigt att Lundagård väljer att framställa detta som att det ligger på nationens ansvar när det uppenbarligen är enskilda personer som stått för uppträdandet. Mycket kan man kanske lasta nationerna för, men INTE för vad människor väljer att klä ut sig till på sittningar. Att själva skådespelet och utklädnaden var olämplig på många sätt får stå för sig men nationen har vad jag vet inget ansvar för att kasta ut eller på annat sätt förvägra folk att delta i aktiviteter på grund av ”olämplig utklädnad”. Eller?

    1. Enskilda personer som agerar inom ramarna för nationens temaval. Att skapa grogrund för dessa riktningar är illa nog, än mindre att i efterhand ratificera handingarna genom passivitet. Sätter man ramar, får man också sätta dess tydliga gränser, men du har rätt till viss del; tendenserna och klimatet i Lund är uteslutande, hierarkin sjuk och dess aktörer självupptagna och då kan det inte gå på något annat sätt. Således,nationerna har ansvar för sina arrangemang, dess deltagare och formerna för det. Nazistorganisationer har det på samma sätt när de anordnar nazistfester men enligt din logik kan man inte klandra dessa ifall enstaka nazister inom ramarna för de festerna råkar slå ner en eller två icke etnisk svenskar. Problemet här stavas ”underlåtenhet”, sedan huruvida man skall tillskriva det en moralisk eller juridisk sådan är i sammanhanget endast av akademisk betydelse.

      1. Ett tema är ett tema och det var knappast nationens avsikt att någon skulle tolka det på detta olämpliga sätt, och det tror jag också du egentligen vet om du tänker efter? Vad ska nationerna göra – börja föra listor över förbjudna och tillåtna teman? Teman med vissa begränsningar – ”Temat är bondgård, men man får inte klä ut sig till häst”? Nej, vad som är lämpligt och olämpligt att klä ut sig till på sittningar får faktiskt de som skall tolka temat ha koll på och ta ansvar för själva – nationen är inget dagis.
        Att klandra nationen som organisation för detta är att frånta de enskilda personerna som stod för utklädnaden sitt ansvar för sin väldigt ogenomtänkta och dumma handling. Och att jämföra Hallands med en nazistiorganisation är bara löjligt, ärligt talat. Jag har själv varit aktiv på Hallands och jag kan bara tänka mig hur otroligt ledsna alla inblandade måste vara över detta – både de som känt sig kränkta och de som felaktigt hålls ansvariga (dvs hela nationen, som nu betraktas som rasister tack vare alla skandalrubriker i bland annat DN…tack för den). Och att överhuvudtaget dra in Helsingkrona i det hela är för övrigt helt orimligt – de stod bara för eftersläppet till sittningen och hade inget med temat att göra. Nej, detta har enligt mig antagit för stora proportioner och rapporteringen av det hela är faktiskt under all kritik!!

        1. Jag håller med dig Stina. Man kan inte klandra nationen för det som hänt. Däremot kan man klandra varenda en som var där och såg på utan att reagera. Hur man kan bevittna en sån sak och bara skratta och festa vidare är helt obegripligt.

          Här i Stockholm hade de åkt ut på gatan med ansiktet före.

        2. Jag håller med dig Stina. Man kan inte klandra nationen för det som hänt. Däremot kan man klandra varenda en som var där och såg på utan att reagera. Hur man kan bevittna en sån sak och bara skratta och festa vidare är helt obegripligt.

          Här i Stockholm hade de åkt ut på gatan med ansiktet före.

          1. Kanske därför att många studenter i Lund är relativt vana vid att det skämtas hänsynslöst om allt och alla utan att någon reagerar nämnvärt?

          2. Så om ingen annan reagerar så behöver inte jag heller det? Låter som en stad bebodd av en skock aningslösa får.

          3. Jag lade ingen värdering i det eller sa att det var en rimlig ursäkt, jag bara sa att det kan vara en möjlig förklaring.

          4. Jag lade ingen värdering i det eller sa att det var en rimlig ursäkt, jag bara sa att det kan vara en möjlig förklaring.

          5. Det är ju mycket sån attityd i Lund, ”sköt dig själv och skit i andra”. Jag menar, några kompisar till mig sprang nakna genom stan på fyllan en natt – ingen reagerade, ingen ens höjde på ögonbrynen åt det. Det finns en historia som säger att skyltmannen (ni vet antagligen precis vem jag menar) var på andra orter innan och så fort någon ifrågasatte varför han gick runt på stan varje dag med en skylt ”som hämnd”, vad det skulle tjäna till, så lämnade han stan och stack någon annanstans. Han har varit i Lund hur länge som helst nu och det sägs att det är för att ingen har ifrågasatt honom. ”Sköt dig själv och skit i andra”-stan.

          6. så nu så ska nationerna inte släppa in folk som är utklädda? de kan ju ha gjort något ”totalt olämpligt” innan de kom dit… tänk om de inte är utklädda alls, hur ska man då veta vad som hänt tidigare på kvällen?!

        3. Medvållande, medansvarig, ansvarsgenombrott, kontrollansvar. Det räcker för att summera varför kritiken är välförtjänt. Bra, ju fler artiklar, desto större förfall för dessa sedan länge förfallna. Du borde kanske stannat kvar på Hallands…

          1. Och du borde kanske sluta vara så bitter???

          2. Bitter är att avfärda hård och rättvis kritik vilket du och resten av inavelskollegiet just nu står för. Det är en bitterhet med släng av fingerad stolthet och en hotad revirskänsla. Själva egenskapen afv allt detta är bittert, att reagera bittert faller sig därför naturligt, men att försöka rättfärdiga är antingen banalt eller desillusionerat. Gå ta en öl eller två och fjäska lite för förmännen istället, du kanske t om får en klapp på ryggen, vem vet.

          3. Fråga då du kan ha missat min fråga i andra artikeln. Tycker du allt nationerna gör är dåligt? Anser du att de inte har existensrätt?

          4. Japp, jag känner att mitt och det övriga ”inavelskollegiets revir” är helt otroligt hotat just nu och det är givetvis därför jag inte håller med dig. Nu tänker jag inte diskutera mer med dig! Ha en bra dag

        4. Stina

          Jag var på en föreläsning för två år sedan som handlade om rasism och sexism där tre olika forskare lade fram innebörden av rasism. Du känner uppbarligen inte till Carl von Linné,. Kolonialteorin så delade man in individer – ocviliserade individer från civiliserade individer. Ociviliserade individer dit räknas djur bla apor. Djur anses mindre värda än människor. Och i detta fallet så har de som har klätt ut sig valt att klä sig till svarta människor djur – djungeltema.. Hade temat däremot varit ”kolonier” så hade det varit någonting helt annat och säkerligen uppfattats också annorlunda från olika människor. Eller om temat hade varit ” Historia” då hade varit någont helt annorlunda.

          Men eftersom temat var DJUNGEL att då blanda in svarta människor/slaveriet – då visar man också att svarta individer definiteras som ociviliserade individer dvs djur- mindre värda. Djur lever i djungeln. Svarta individer räknas som djur. Då är detta ingenting mindre än rasism. Klarar än så kan det dessvärre inte bli.
          Sedan håller jag med om att att man inte kan säga att Hallands studentnation är rasister enbart för att tre individer har varit dumma. Men jag tror att det folk reagerade på var att ingen reagerade överhuvudtaget. Sorgligt att det blir så här.

          1. Nu vet jag inte om temat ”Djungel” skulle tolkas som att man enbart förväntades klä ut sig till någon form av djur…men jag kan till viss del förstå hur du tänker. Tråkigt såklart att några tyckte det var kul att förknippa temat ”Djungel” med ”slaveri” – men jag tror faktiskt inte att killarna hade någon som helst avsikt att verka rasistiska, hur rasistiskt det än kan tolkas. Det blev fel helt enkelt och Ja, det är väldigt sorgligt!

          2. Coraviemcopavicrv

            Stina
            Jag tycker inte heller att killarna hade någon avsikt att verka rasistiska.

            Men att de säger ”jag menade inte så” kan man väl inte ha som argument. Särskilt inte efter att minst en stundent påpekade att deras beteende är kränkande. Hon har fått ”i am a nigger” som svar.
            Man ska på något sätt hållas ansvarig även om man ”inte menade så”. För det är just det de flesta brottslingar också säger.

          3. Nu vet jag inte om temat ”Djungel” skulle tolkas som att man enbart förväntades klä ut sig till någon form av djur…men jag kan till viss del förstå hur du tänker. Tråkigt såklart att några tyckte det var kul att förknippa temat ”Djungel” med ”slaveri” – men jag tror faktiskt inte att killarna hade någon som helst avsikt att verka rasistiska, hur rasistiskt det än kan tolkas. Det blev fel helt enkelt och Ja, det är väldigt sorgligt!

          4. hade temat varit skogen hade jag klätt ut mig till värmlänning. för värmlänningarna bor i skogen. det gör dem inte till djur, det är den värmländska inaveln som gör dem till djur.

      2. så om konsum har temavecka Mexico (för att ex sälja tacos eftersom folk felaktigt förknippar det med mexico) och någon kund klär ut sig till mexikansk flykting som fått stryk av amerikanska polisen så bör konsum bli polisanmälda för att någon tolkade deras temavecka felaktigt? Alla teman kan tolkas felaktigt av fel personer, end of story.

  41. Öppen fråga till Elinor Lavesson: Hur kan du på samma gång påstå att du inte kände till den fejkade SLAVAUKTIONEN och samtidigt säga att ”– Jag såg det som ett skämt, som en rolig utklädnad.”?
    Var du personligen närvarande vid den här sittningen?

    1. Jag var mycket arg när jag skrev det ovanstående inlägget, och tycker så här i efterhand att det var lite väl hårt. Om jag hade varit i Elinors situation just nu föreställer jag mig att jag hade varit förkrossad.
      Det var inte Elinor som var ansvarig för auktionen och även om jag tycker att flera av kommentarerna i artikeln ovan är märkliga är det inte rättvist att hon skall få stå skott för all ilskan. Personligt ansvar är en viktig princip för mig. Ingen skall behöva lastas för andras handlingar. Men som ledare för en organisation finns ett ansvar att ta itu med problemen i organisationen, och det verkar som om Hallands har lite att göra.

      Detsamma gäller förmodligen ”slavhandlaren” och ”slavarna”, de har nog hyfsat mycket ångest idag. Jag skulle inte må toppen om jag var i deras sits och visste att mina föräldrar läste om det här i tidningarna. Personligt ansvar åter igen. Slavauktionen var inte acceptabel och nu kommer konsekvenserna, det sociala priset. Skam och ångest så det räcker och blir över för alla inblandade.
      Kanske vrede också mot media som Lundagård, Sydsvenskan, DN, SvD, Expressen med flera, men med tiden förhoppningsvis även eftertanke.

  42. Är det verkligen rasism? Är inte rasism när man på något sätt blir illa behandlad pga sin etniska härkomst? Begreppet rasism håller på att urvattnas helt. Jag hävdar att det vore mer rasistiskt att _inte skoja om svarta bara för att de är det – då blir de ju särbehandlade. Man bör kunna skämta om allt. Sedan kan man diskutera om tilltaget är osmakligt – det är en helt annan femma.

    1. Så att skoja om svarta är att skoja om deras förnedring och marginalisering? Att skoja med svarta är att skoja om de fruktasvärda illdåd som deras historia präglas av? Alltså; att skoja om svarta hänförs just till att skoja om den stigmatisering som kännetecknar behandlingen, och den nedlåtande syn som varit karaktäristisk ända till dags dato och normerat den inarbetade uppfattningen om dem just pga upprinnelsen till denna sjuka grundsyn på dem vilket mynnar ur illdåden som sittningen anspelade på? Att skoja om svenskar eller ”vita” är att skoja om deras personligheter och drag, men att skoja om svarta måste istället hänföra sig till det betungande släpet som betvingades dessa vilket de dessutom påminns om genom förnedrande skämt? Du har i och med ditt exempel definierat och normerat hur man bör kunna eller överhuvudtaget kan skämta om svarta.

      1. Nej, det har jag inte, du sitter ju bara och hittar på. Det är ditt exempel, det är du som definierar och normerar. Sluta försöka halmdocka mig.

      2. Det ÄR inte rasism. Det VAR inte rasistiskt från de inblandades sida.

        Det ÄR inte Hallands Nation som arrangerat någon slavauktion, det ÄR fyra personer som visserligen agerat opassande, men som inte haft något rastistiskt motiv.

        Det enda Hallands Nation gjort fel är att inte slänga ut dem, men hade det gjort hade det förmodligen varit första gången det hänt på grund av en utklädnad och aktion kopplad till densamme.

    2. Fy fan. Det här påhittet visar på att en nidbild av svarta människor fortfarande existerar hos vissa människor. Polisanmälan var helt riktig. Givetvis kan inte Hallands styrelse sitta kvar efter att något sådant här har pågått i deras lokaler. Styrelsen är ytterst ansvarig för all verksamhet som pågår på Hallands. Ingen ingrepp och stoppade påhittet. Därför har de visat att de inte är lämpliga att leda en studentnation.

      Tyvärr är inte första gången något liknande händer i Lund. På malmönation har folk klätt ut sig till judar för att illustrera girighet och målat sig svarta i ansiktet och gått omkring halvnakna under temat ”afrika” på en vårbalslunch.

      1. det individerna som klädde ut sig gjorde var självklart vidrigt och förkastligt… Kanske fokus borde riktas mot dem!? För tror du på fullaste allvar att någon hade reagerat om de gick in på Ica i samma kläder? Borde då Icas ledning också avgå?

        1. Om ICA tillåter ett upptåg där man auktionerar ut mörkhyade så skulle det blivit en skandal, ja. Förmodligen hade butiksägaren hamnat i trubbel med franchisebolaget.

          1. såklart. men poängen är ju att hallands nation aldrig har tillåtit det utan att det var 3-4 personer som tog ett eget initiativ och gjorde detta som folk som var där har förklarat det ”i en liten del av lokalen under ca 30sek utan något som helst tillstånd från ansvariga när den övriga ljudvolymen i rummet var ca 90dB”. Inte helt lätt att uppmärksamma och stoppa på 30 sek.

          2. kanske inte stoppe, men åtminstone reagera och handla.

          3. Om jag inte har missförstått det hela leddes de omkring i snara större delen av kvällen?

        2. Frågan är om man kanske inte snarare borde gå åt andra hållet? Jag tror verkligen inte att individerna gjorde det här för att de var hårdkokta rasister som ville ge uttryck för sina åsikter. Jag tror verkligen inte heller att Hallands nation är ett rasistnäste.
          Det här handlar om någonting större, systematiskt, och att ge sig på de enskilda individerna är att göra det för enkelt för sig.
          Förmodligen är vi alla i någon betydelse omedvetna rasister/sexister/”diskriminerandepåandragrunder” utan att mena någonting illa med det. Men likväl leder det till att människor känner sig särbehandlade, exkluderade eller diskriminerade. Vi måste bli medvetna om detta innan vi kan göra någonting åt det och förhoppningsvis göra det bättre för alla.

    3. att klä ut sig till nazist och ha ett tåg utklädda rakadae judar och låtsas duscha dem, är det kul?

      1. Har jag sagt att jag tycker att det här var kul? Det handlar om huruvida det är rasism och huruvida det utgör en kränkning av en annan människa på grund av dennes ras (för att använda ett icke-acceptabelt uttryck).

        Det här har antagit löjliga proportioner. Grattis Lundagård, skandaljournalistiken går igen. IT-ansvarig Eriksson går nog en ljus framtid till mötes inom vänstermedia. Aftonbladet nästa kanske?

        Beträffande den kränkta representanten för Afrosvenskarna som vad jag förstår inte ens var på plats har jag egentligen bara en sak att säga: Så länge man ser sig själv som ett offer så kommer man vara ett offer. Lycka till hos DO och tack för att du bränner våra skattepengar på sånt här.

        1. Dra år helvete. Är du såhär dum eller eller låtsats du? Bara för att du inte är medveten om hur systematiskt rasism fungerar betyder det inte att den inte finns. Sluta hänga på flashback och väx upp. Läs en bok.

        2. Slogiranegugutke

          Så den logiska slutsatsen skulle vara att man slutar vara ett offer när man slutar se sig själv som ett offer? Men…allvarligt

    4. Hahaha förlåt att jag lol:ar men du kan ju inte vara alvarlig med det du skriver. Normera rasisms genom att skämta om det!? seriöst! Visst må det fungera om det är en fråga om att skämtet var menat som ett försök att normera synen på slaveriet, för att därigenom på något sätt försöka, försöka … nä helt ärligt fattar jag inte vad poängen kunde varit i detta fall. För problemet med ”skämtet” i fråga och det som gör att det är en fråga om rasism och inte ett försök att normera något, är att det…

      För det 1:a antar att slaveriet och svarta har med ett djungeltema att göra. Och då det ej har det kanske du kan förklara för mig hur det inte är rasism att blanda in slavhandel som tog plats i västvärlden med ett djungeltema????

      För det 2:a försöker håna (skämta om) något som även idag är aktuell i samhället (alltså frågan om att bli behandlad olika (i negativ bemärkelse) på grund av att man är svart). Att försöka normera detta genom att göra en satir av något som pågår även idag. Detta är ju minst sagt ett dumt försökt att normalisera något. Rasism kan definieras som den felaktiga idén att vissa raser är överlägsna andra. Och det är det enda detta skämt visade på, utan ett syfte att försöka normera eller något annat större syfte i åtanke.

      Så det de gjorde är inte okej på något sätt, utan det är rasism och om en annan har svårt att se detta bör man (enlig min mening) se sig själv i spegeln och hälsa på en ny bliven rasse.

      Och att skämta om något för att normalisera det, lägg av om du tror på det så vill jag fan se att du går runt och kallar alla svarta du ser på gatan (och inte bara bakom deras rygg som många gör) för neger (du kan skratta efter för att det skall se ut som ett skämt). Gör det så köper jag det du skriver.

    5. Jag kan lova dig att om det skulle skämtas som förintelsen och Hitler skulle det vara en HELT annan femma. Jag lovar dig att det inte skulle pågå lika länge som som det här pågick. Vad gör polisen? Vänder sin blick åt andra hållet, patetiskt, jag trodde att det här var ett demokratiskt land, alla människor lika värda osv. men tydligen inte…

  43. Jag lovar att det inte hade varit något ramaskri om det varit vita som varit utsatta för detta istället.

    1. Som om det till exempel handlat om förintelsen? Jag tror nog att det hade blivit lite reaktioner då också…

      1. Jag pratar inte om semiter.

        1. Det var inte bara ”semiter” som mördades under förintelsen vilket du säkert egentligen vet, men ta ett annat exempel då: Stalins dödsläger.
          (Även om de iofs ofta ignoreras eller till och med försvaras av vissa politiskt engagerade personer).

          1. På vilket sätt det nu överhuvudtaget skulle göra saken mindre allvarlig för den delen? Att du överhuvudtaget delar upp människor i ”vita” och ”andra” ger mig kalla kårar!

          2. Det är inte jag som har skrivit eller påstått att något av det du nämner skulle vara mindre allvarligt. Det är bara en jävla dubbelmoral.

            http://www.youtube.com/watch?v=CrtDmknIjhI

            No more comments.

          3. Dubbelmoral att folk blir upprörda när studenter planerar och genomför en ”slavauktion” med svartsminkade ”slavar” med snaror om halsen? Under en ”officiell” spritfest på en nation?
            Menar du det på allvar?

          4. En dubbelmoral är att samma sak inte skulle hända om det är tvärtom. Lär dig att läsa.

            Och sätt inte ord i min mun.

          5. En dubbelmoral är att samma sak inte skulle hända om det är tvärtom. Lär dig att läsa.

            Och sätt inte ord i min mun.

          6. Då har du förklarat vilken dubbelmoral du syftar på. Och jag menar att om man tex ”skämtat” om folkmorden på Balkan eller Stalins eller Nazisternas brott mot mänskligheten så skulle folk nog också bli upprörda.
            Du skriver att det inte hade blivit samma ramaskri om det varit ”vita” som blivit utsatta för det här. Samtidigt avfärdar du exemplet med förintelsen med att du inte pratar om ”semiter”. Detta gör att man inte kan hjälpa att fråga sig vad du menar med ”vita” egentligen?

          7. skillanden e att inget fruktansvärt som förintelsen eller slaveriet har nånsin hänt ”vita” så din poäng e helt meningslös!!

          8. Har jag påstått det eller? Vad säger du om det som pågår i Sydafrika i modern tid där en jävla massa människor får sätta livet till utan att någon bryr sig?

            Det om något är respektlöst. Jag har aldrig jämfört allvarhetsgraden av dessa olika händelser eller betecknat någon som mindre allvarlig. Bara att det är ett jävla hyckleri.

          9. http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6da_Arm%C3%A9ns_Gossk%C3%B6r

            Här är ett exempel på något med anknytning till Stalin, det står iofs i artikeln att de fått viss kritik men de flesta verkar förstå humorn i det.

          10. Ja, du har rätt. Men är det jämförbart att ”sälja slavar” och att parodiera Sovjetunionens militarism med körsång?

  44. Jenica Frisque

    I’m glad to see that Lundagård has taken up this issue. It is about time to say that enough is enough, and that all forms are racism (and sexism & homophobia) are intolerable at nations. Whether students think it’s a joke or not is not the issue, the nations need to have equality plans (jämställdhets och likabehandlingsplan) that clearly state what to do when these incidents of overt racism take place. I hope that this unfortunate issue can lead to some progressive actions taken by the nations to make sure it won’t happen again.

  45. Lunds inavel har slagit till igen! Ännu en gång medelst mäkta korkade uttalanden och alkoholiserade bonnafasoner har deras starkt begränsade, smått handikappade, kreativitet och fantasier mynnat ut i en egentlig avspegling och blottande av sanna inre natur jämväl bristande intelligens – såväl emotionell som konventionell sådan.

    Desto mer skrämmande är att reflektionerna kring och kommentarerna på händelsen av företrädaren för inavelskollegiet har studerat socialt arbete. Lycka till i ditt sociala arbete med i övervägande fall utsatta individer vars skyddsbehov skall säkerställas med inblandning av ett inavelskollektiv som utbildar sig endast för sitt egos skull i hopp om att avhjälpa egna intellektuella tillkortakommanden.

    Om ens möjligt, är ännu mer klandervärt den omständigheten att teman som detta möjliggörs just pga den homogena och inavlade miljö som råder i Lund därest frånvaron av vissa etniska grupper i Lunds svågerpolitiska nätvek är ett faktum. Att därmed ta för givet och ta tillfället i akt i tron om att målgruppen för temat inte är närvarande och därmed inte bör tas hänsyn till, är något som exemplariskt kännetecknar inavelsLund med tillhörande omdömeslösa kommentarer av typen som företrädaren uttalade. Om nu så är fallet, vore det okej att anordna en sittning med ett antijudiskt prägel; t ex att i marginell mån iförd plagg som endast täcker könet föras in i salen varvid dessa skall föreställa judar, ledda av en nazistklädd vakt med låtsasgevär, för att senare i en konstruerad låda som skall föreställa en gaskrammare (jfr slavauktionen/hängningarna), gestalta förintelseprocessen – alltsammans i en positiv och glad ton? Antingen är detta inte föreställbart då många av inavelsstudenterna i Lund har antingen judisk påbrå eller vänner samt har de ideologiska avstegen som kännetecknas av en israelvänlig inställning, eller så går det inte pga att just där, i ett sådanat scenario sätter den egna moralen stopp då det sunda förnuftet sakta börjar i den fördummande dimman av alkohol ge sig tillkänna. I vilket fall så kräver dylika handlingar djupa överväganden, snedsteg av denna sort är tyvärr inte bara ett snedsteg när det kommer till kritan; det är även ett symptom och ett avslöjande om er verkliga natur. Grattis.

    1. Det klandervärda är väl snarare att temat ”Djungel” tolkats på det här sättet än temat i sig?

      1. Jag tittar på hela den strukturerade inavleriet i Lund vilket är en försvårande omständighet vid en samlad bedömning när den slutligen antar dessa former. Det du pratar om är mer konkret och situationsrelevant medan jag ser faran med utvecklingen och mekanismerna i densamma vilket fordrar en hårdare grundsyn innan den leder till andra avarter.

    2. Ali, lägg ner. Akademisk prosa, för långa meningar och frånvaro av grunder till dina argument tillför inget.

      1. Endast genom att påstå att där inte finns grunder försätter dig i samma position som den du angriper, än mindre tillför det något att ha substanslösa påståenden om någon annans text. Tyvärr men försök mer nästa gång.

    3. Väldigt komiskt inlägg, du borde försöka använda ett enklare språk som du behärskar. Vad menar du med att reflektionerna har studerat socialt arbete tex.?

      1. Grattis du korrekturläser min text, själv tillför du lika lite som korrekturläsare som så ofta gör. Jag ska anlita dig för inför publiceringen av min nästa bok, för det har du intresset och enträgenheten.

        1. Stryk ett ”som” – tillägnat Jonas, min käre korre.

        2. En korrekturläsare kan i vissa extrema fall tillföra läsbarhet. Det är inte något man ska underskatta.

          Det stod ju för övrigt inget värt att kommentera i inlägget, det var bara osammanhängande hat mot allt studentikost i allmänhet och det studentikosa i Lund i synnerhet. Jag är ju inte helt säker eftersom det var så taskigt språk, det kanske fanns ett helt annat dolt budskap bakom alla syftningsfel, stavfel och grammatiska blundrar.

          1. Det var sammantaget sammanhängande, konsistent, detaljerat, homogent och utlöste sitt budskap helt i enlighet med sitt syfte. Om du vill omvandla sakfrågan till en fokusering kring semantiska konster är enkom din förlust. Det bör vidhållas att texten skrevs i en oavbruten snabb takt varvid tid till korrekturläsning dels icke fanns samt dels icke ansågs erforderligt. Det finns dock ingenting som tyder på överensstämmelsen av dina påpekanden gällande de formella krav du söker konstituerar för inlägg som läggs upp här, än mindre är något av det jag har sagt vederlagt genom en utredning från din sida. Vid en samlad bedömning förefaller därför ditt inlägg vara aningen forcerat, desperat eller rentav frustrerat. Att anmärka är enklare än att såväl kreera som att autonomt utveckla.

          2. Hmm, du är nog ett troll och jag gick på det…. =/

          3. ”J and 19 more gillar det här”
            Ingen fara med andra ord; jag tror jag har blivit tagen på allvar i tillräcklig utsträckning, med mindre att jag skulle bry mig om dina lingvistiska felsökningsförsök. Att definiera formkravet för hur inlägg bör skrivas samt anlägga ett mått på hur många ord som bör användas är lika obegrundat som att inte förstå kärnan i vad som skall förmedlas. Vissa saker kan inte beskivas med en rättvisande helhet som resultat om inte delkomponenterna i varje menings olika moment noga övervägs, i äventyr att meningen i vissa komplexa tankebanor snarare riskerar att gå förorad. Du yttrar tankar som fordrar enkla meningar medan jag framför en tankemodell som förutsätter täckning för varje moment. Icke att förringa ords inneboende kraft när kompositionen av desamma tilfogas med stöd av tanken och viljeakten. Därför förordar själva förmedlingens krav på hållbarhet en trovärdig allsidighet och flexibilitet.

          4. När kompositionen av orden är briställig försvinner dock mycket av deras inneboende kraft, vilket var min ursprungliga poäng.

          5. När kompositionen av orden är briställig försvinner dock mycket av deras inneboende kraft, vilket var min ursprungliga poäng.

          6. Nja, att de gillade din text beror nog mer på att hela ditt svammel, bestående av högtravande meningar utan inbördes sammanhang är väldigt komiskt.

          7. Jonas har helt rätt, om du vill bli tagen på allvar får du nog tänka över hur du uttrycker dig.

        3. Svara gärna på frågan!

    4. Dags att nyktra till och lämna dimmorna

  46. Ja ”blackface” har ju alltid varit lite svårt att klara sig undan med… Verkar ju inte som att det var hallands själva som auktionerade men de kanske borde uppmärksammat studenten…

    1. ”På lördagskvällen arrangerades en sittning med djungeltema för personer som jobbat på Hallands nation.” Det brukar vara aktiva på nationen som jobbar på nationen, inte random studenter.

      1. de som arbetat på sittningar och klubb kan mycket väl vara random studenter

        1. Om de jobbar på nationen är de per definition aktiva = verksamma på nationen. Sedan kan de naturligtvis vara random också, eftersom det kan betyda vad som helst. Jag borde bli mer stringent, men du förstår nog vad jag menar.

      2. Jag är en tämligen radom student och har jobbat på ett flerttal nationer jag inte varit aktiv eller ene smedlem i…

        1. Vad menar du då är definitionen av ”aktiv på en nation” om det inte är ”verksam på nationen”, ”jobbar på nationen”?

          1. Tror nog merparten av studenterna under 25 har provat på att jobba någon gång på nation. Är alla då nationsaktiva?

          2. Så länge som någon fortsätter att komma och jobba på en eller flera nationer måste man väl säga att de är nationsaktiva. Jag är inte riktigt säker på vart du är på väg med det här, men jag antar att du själv förstår att argumentet att ”kanske ingen av de som var på JOBBARFESTEN egentligen var riktiga nationsaktiva” är ungefär lika ihåligt som att de som deltog i inkvisitionen inte var ”riktiga kristna” eftersom inga kristna kan göra någonting så okristet, och att katoliker inte kan anses vara ”RIKTIGA kristna”.
            (No-true-Scotsman- argumentation)

          3. Så sant så. No-true-Scotsman är väl det man får applicera. Det jag menade är att de flesta studenter brukar prova på att jobba minst någon gång i något utskott. Jag vet ju inte hur det var med denna aktuella sittning men om det var en tacksittning så brukar det finnas en blandning då av folk som är väldigt aktiva och sådana som är ytterst sporadiskt aktiva.

  47. För helvete! Nog för att det har anordnats smaklösa sittningar, men nu är gränsen nådd!
    Nationsbyte någon? Bojkott? Eller är det här en organisation som studenter fortfarande vill vara medlemmar i?

    1. vad är så smaklöst med sittningen, djungeltemat? För om du syftar på utklädnaden var det inte ett beställt divertisemang under sittningen utan några besökares tolkning av temat, rätt stor skillnad. För övrigt, är det ok att klä sig som två svarta som leder en gorilla, låt säga med avhuggen hand? Det uppfyller utan tvekan flera av kriterierna jag ser för studentikos humor (ser roligt ut, är mångbottnat, rymmer viss samhällskritik, lite kontroversiellt osv)

      1. Ingenting var direkt smaklöst med djungeltemat. Inlägget gjordes i affekt direkt efter en hetsig första genomläsning av artikeln och efter att ha smält artikeln i ett par timmar och läst den igen har min syn på saker och ting förändrats något, vilket jag hoppas framkommer i senare inlägg i diskussionen.

  48. Jag har sett en människa klä ut sig till en soldat på en temafest. Det borde vara många gånger värre. Krig finns ju fortfarande och dödar människor medan de amerikanska slavarnas ättlingar har det minst lika bra som de som är kvar i länder som Kongo och Nigeria…..

    1. Soldater finns i varje krig. Där finns ingen tydlig uppdelning av vi och dem. (Förtydligande: i krig, ja; på maskerad som soldat, nej.)

      Minns det här?
      http://bit.ly/aHwUS3

      1. Det fanns ingen tydlig uppdelning inom slavhandeln heller. Det är en stereotyp vi skapat att det var vita i tropikhatt som åkte dit och fångade svarta. I realiteten lär det varit en enda röra av olika folkslag. Även om det var europeer och araber som använde slavarna i slutändan lär det varit en hel del svarta som sålde andra svarta till dem.

Leave a Reply

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

You may also like

Lundakarnevalen rullar vidare

Då var det bestämt: 2018 ska en ny