Ingen vinst att få korridorsrum

Ingen vinst att få korridorsrum

- in Bostad, Nyheter
22
@Annika Skogar

Gilla Helsingkrona – vinn ett novischrum. Helsingkrona nation lanserade i förra veckan ett lotteri via sin Facebooksida, något som i de flesta fall bedöms som olagligt.

Skriv in dig på Helsingkrona, registrera dig i lottningen och gilla nationen på Facebook. Gör du det har du chans att vinna ett korridorsrum på nationen.

– Vi får tonvis med mejl från studenter som säger att de har en jättedålig plats i AFB:s bostadskö och som undrar om vi kan hjälpa dem. Vi kan tyvärr inte hjälpa alla så istället anordnar vi ett litet lotteri så kan vi i alla fall göra en student väldigt lycklig, säger Helsingkronas kurator Robert Lekström.

Krävs oftast motprestation

Enligt Lotteriinspektionen är det dock inte tillåtet för privatpersoner eller företag att arrangera lotterier som avgörs med hjälp av slumpen. För att ett lotteri ska vara lagligt krävs någon form av motprestation, till exempel att deltagarna ska bidra med en slogan. Det kan därmed också antas att Helsingkrona gör något olagligt.

– Vi menar att en hyresrätt på Helsingkronagården inte är en vinst högre än en insats på noll, då det du faktiskt vinner är möjligheten att skriva på ett kontrakt som gör dig tvungen att betala hyra till Helsingkronagården, säger Robert Lekström.

”Lurigt” enligt Lotteriinspektionen

En tävling som lottar ut en hyresrätt skulle därmed bli undantagen från lotterilagen.

– Det här är lurigt, säger Linnea Elovsson på Lotteriinspektionen:

– Generellt är alla sådana här Facebook-lotterier olagliga men just i det här fallet skulle jag nog säga att de klarar sig. En hyresrätt räknas inte som en vinst i sig eftersom du sen får betala hyra. Tidningen Metro arrangerade en liknande tävling för några år sedan, men efter utredning kunde det bedömas lagligt just på grund av den här anledningen.

Det är därmed fritt fram för Helsingkrona att uppmuntra fler novischer att ge dem tummen upp. Men den som slutligen koras som segrare i lotteriet kan inte ses som en vinnare i lagens mening.

Facebook Comments

22 Comments

  1. Varför har ingen fantastisk artikel skrivits om de andra nationerna som även de lottar ut saker… Exempelvis Lunds nation där man kan vinna en cykel vilket ju efter denna läsning borde vara väldigt olagligt att Lotta ut…

  2. Lagligt eller ej. Utlottningar bryter mot Facebooks egna regler.

  3. Vill ju inte påstå att nationernas inställning till Lundagård skulle vara mindre kritisk än omvänt. Man känner sig istället attackerad oavsett vad eller om vem de skriver. Hela nyheten är ju att det är förvånansvärt att det är lagligt då måste man ju redogöra för det också. Positiv artikel med en knorr, allt lundagård skriver är inte kritik.

    Dessutom kan man också välja att ta åt sig av kritik emellanåt.

  4. Kanske ska nämnas i sammanhanget att Helsingkrona bygger 100 nya student lgh för inflyttning 2015. För att ge en nyanserad bild av Helsingkronas bostadspolitik bör sådana omständigheter nämnas för att den journalistiska gärningen ska kunna tituleras oberoende och professionell.

  5. Vad har hänt med Lundagård.. Det kändes som att läsa Aftonbladet! En titel och en ingress som vinklar mot osanning för att locka läsare, och sälja lösnummer. Som sedan avslutar med att motsäga titeln och ingressen.

    Jag läste först bara ingressen och blev förbannad. Därav slutade jag läsa tills jag fick tipset att läsa slutet. Då visade sig att artikeln motsa sig själv. Det var alltså 10 minuter ”waste of time”. Det känns som att vi i Lund utbildar våra journalister fel. 1 -1 = 0. No gain from reading.

    Jag vill bli klokare av att läsa en tidning, inte matas med propaganda och irritation.

    1. Du har ju uppenbarligen lärt dig att man bör läsa en hel text innan man drar slutsatser (kan tipsa om att det även kan vara smidigt att fundera över alternativa källor), du kan ha lärt dig att slumpstyrda vinstutdelningar i de flesta fall är olagliga, att liknande vinstutdelningar utan monetärt värde kan vara undantagna, du har fått veta att Linnea Elovsson är kopplad till Lotteriinspektionen och eventuellt visste du inte heller att Robert Lekström var kurator på Helsingkrona.

  6. Vad har hänt med Lundagård.. Det kändes som att läsa Aftonbladet! En titel och en ingress som vinklar mot osanning för att locka läsare, och sälja lösnummer. Som sedan avslutar med att motsäga titeln och ingressen.

    Jag läste först bara ingressen och blev förbannad. Därav slutade jag läsa tills jag fick tipset att läsa slutet. Då visade sig att artikeln motsa sig själv. Det var alltså 10 minuter ”waste of time”. Det känns som att vi i Lund utbildar våra journalister fel. 1 -1 = 0. No gain from reading.

    Jag vill bli klokare av att läsa en tidning, inte matas med propaganda och irritation.

  7. Jonas Jacobson

    Artikeln säger: Facebook-lotterier kan vara olagliga men det här är det INTE. Med andra ord ”Det är fritt fram för Helsingkrona att uppmuntra fler novischer att ge dem tummen upp.” Det är väl bra om det klargjorts att nationen gör rätt och att det inte handlar om olagligheter? ”Lekmännen” som påstår detta är lotteriinspektionen.
    Artikeln belyser att nationen tillhandahåller bostäder och en chans till kontrakt som potentiellt är bättre än på AFB. Man skulle nästan kunna se det som reklam för nationen.
    Hur är det att ”hacka på nationerna”, ”andas neagtivitet” eller att påstå att ”lotteriet är förkastligt”?
    Jag tycker att det snarare är kommentarerna som andas negativitet.

    1. Artikelns grundtes är att nationen bryter mot lagen och det är även något som större delen av artikeln insinuerar. Det är först i slutet av artikeln som det nämns att de ”klarar sig”. Även rubriken är klart negativ mot Helsingkrona.

      Det är uppenbart att skribenten inte hade några positiva avsikter, utan istället gått in för att belysa att de ”novischlotterier” som i stort sett alla nationer bedriver inte är ok. Hade detta varit fallet tvekar jag inte på att artikeln hade blivit mycket större där ”nationerna bedriver olaglig lotteriverksamhet” med följd att lotterierna hade avskaffats och novischerna hade fått det ännu svårare att hitta bostad.

      1. Jonas Jacobson

        Ett ganska vanligt sätt att bygga upp en artikel och inbjuda till läsning: Presentera en frågeställning eller ett problem och sedan besvara frågeställningen eller problemets lösning. Slutsatsen kommer vanligen sist. Ingenting konstigt med det.

      2. Jonas Jacobson

        Hur paranoid är du förresten? Tror du verkligen på fullt allvar att syftet med artikeln är att försvåra livet för novischerna och förstöra för nationen?

        1. Jag tror på allvar, lundsgårds attityd mot nationerna de senaste åren, att den initiala tanken med artikeln var att belysa verksamhet som låg i en laglig gråzon.

          Konsekvenserna (i detta fall problem för novischerna) tror jag inte Lundagård ägnar minsta tanke.

          1. ”Baserat på”

          2. Lundagård har en attityd om att deras artiklar ska ske på bekostnad av de som de skriver av inte om dem.

    2. Du tycker att meningen ”Men den som slutligen koras som segrare i lotteriet kan inte ses som en vinnare i lagens mening.” bidrar till reklam för nationen eller känns positiv?

      1. Jonas Jacobson

        Det är ju förklaringen till varför det inte är ett olagligt lotteri. Alltså varför varför det är OK.
        Tror du att det är till nationens nackdel att informationen om att man kan delta i utlottningen av boende sprids?

    3. Hur kan du inte tycka att det är en otroligt negativ vinkling att skriva ”Helsingkrona nation lanserade i förra veckan ett lotteri via sin Facebooksida, något som i de flesta fall bedöms som olagligt.”

      Dela upp det och läs det som: ”Helsingkrona ordnar bostadslotteri. Detta är oftast olagligt.” Hur det kan tolkas på något annat sätt än att det andas negativitet är för mig oförståeligt. Det insinueras att Helsingkrona gör något olagligt.

      1. Jonas Jacobson

        Se ovan: ”Ett ganska vanligt sätt att bygga upp en artikel…”

  8. Härligt! Ny termin, nya chanser att hacka på nationerna. Skönt att se att ni fortsätter i samma gamla spår samtidigt som ni bränner hundratusentals kronor av våra pengar. Eller är det kanske dags att hitta en ny linje där ni blir en del studentlivet? Där vi kan känna att denna kostsamma lyx faktiskt är värd något?

  9. Så det konstateras att ”lotteriet” i fråga är lagligt. Sedan gör Lundagård analysen att det är en lurig situation som enligt dessa lekmän skulle kunna tolkas annorlunda och därmed är ”lotteriet” förkastligt. Inget avstamp i moral eller annan motivering tas upp. Helt enkelt en väldigt grund artikel utan ordentlig analys. Dålig journalistik i vanlig anda!

  10. Vari ligger nödvändigheten att skriva att det rör sig om olagligheter när det tydligen inte är det? Hela artikeln andas negativitet efter den ingressen.

Leave a Reply

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

You may also like

Internet har förvandlats till något klibbigt

I en tid av ändlösa algoritmer är det