Lundagård överklagade på måndagen den fällande domen för webbpubliceringen av en annons från Kreditkassan 2005.
Samtidigt begär Lundagårds motpart prövning av flera punkter där rätten friat tidningen.
– Lundagård har alltid varit en modig publicistisk röst och det är jätteviktigt att det arbetet fortsätter, säger Christoffer Ivarsson, ordförande för Lunds universitets studentkårer, som äger Lundagård.
I förarbetena till lagen om upphovsrätt finns exempel som tydligt visar när undantag kan göras från bestämmelsen om att upphovsmannen måste tillfrågas innan ett verk återpubliceras.
Den annonspublicering som hovrätten fällde Lundagård för faller inom ramen för dessa undantag.
Det anser Thomas Frostberg, som företrädde Lundagård i hovrätten.
På måndagen överklagade Lundagård den fällande domen till Högsta domstolen.
– När tingsrätten friade Lundagård ansåg man att publiceringen täcktes av undantagen, som bland annat gäller för kritiska artiklar. Hovrätten gick emot detta. Vi menar att rätten i den bedömningen missat de exempel som finns i förarbetena, säger Thomas Frostberg.
Även motparten överklagar
Det var för ungefär en månad sedan som hovrätten fällde Lundagård för att 2005 ha återpublicerat en annons på webben.
Annonsen publicerades först i papperstidningen och hörde ihop med en kritiskt granskande artikel av Kreditkassan, som lånar ut pengar till studenter vid Lunds universitet och Malmö högskola.
Den fotograf som Lundagård för upphovsrättsintrång.
Fotografen som stod bakom annonsen krävde Lundagård på nästan 20 000 kronor i ersättning för både pappers- och webbpubliceringen.
Hovrätten friade dock Lundagård på samtliga punkter, utom just publiceringen på nätet.
Det är den domen som Lundagård nu överklagar. Samtidigt har fotografen överklagat flera av de punkter där hovrätten friat Lundagård.
– I dessa delar har både tingsrätt och hovrätt gett oss rätt. Jag är därför förvånad över att motparten driver det vidare till Högsta domstolen. Det leder till onödig osäkerhet både på redaktionerna och bland upphovsmännen. Men eftersom Lundagård följt de regler som alla i mediebranschen tillämpar får Högsta domstolen gärna pröva frågan och en gång för alla slå fast att dessa regler gäller, säger Thomas Frostberg.
”Viktigt att stå upp för det fria ordet”
Det formella beslutet att överklaga hovrättens dom fattades av Lus, som äger Lundagård.
– Det är viktigt att stå upp för det fria ordet och den granskande journalistiken. Lundagård har alltid varit en modig röst i publicistiska frågor och det arbetet vill vi fortsätta, säger Christoffer Ivarsson, ordförande för Lus.
Om Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd kommer tidningen att representeras av advokaten Fredrik Jacobsson, som är specialiserad på medierätt.
– Det faktum att tingsrätten och hovrätten gör olika bedömningar tyder på att rättsläget inte är helt klart. Dessutom gör det faktum att motparten också överklagat att andra frågor kommer tas upp. Det gäller till exempel om nättidningar ska betraktas som tidningar i lagens mening, säger han.
Hur ser du på att fotografens ombud också väljer att överklaga?
– Som jurist tycker jag att det är intressant. Men som företrädare för Lundagård skulle jag helst sett att de inte hade gjort det, för då skulle de andra punkterna vunnit laga kraft. Nu är allt öppet.
Vilka chanser tror du att Lundagård har att vinna?
– Det är svårt att säga. Men jag hade inte överklagat om jag hade trott att det var utsiktslöst, säger Fredrik Jacobsson.
