Ingen döms ohörd. Det är en viktig princip inom rättsväsendet och så även i disciplinnämnden. Inför nämnden lägger de anklagade fram sina försvarstal och det är graden av trovärdighet som avgör om det blir en friande eller fällande dom i slutändan.
I båda disciplinärendena som Lundagård har gått igenom har reglerna brutits. I båda fallen saknas bevis för det påstådda fusket. Men Oskar frias och Jacob döms.
Lars Göran Abelson är med sin bakgrund som hovrättslagman den som har mest erfarenhet av lagtillämpning i disciplinnämnden. Det är samma principer som styr arbetet i nämnden som i hovrätten.
Varför frias Oskar?
– Det handlar om trovärdigheten. Han säger att han hade glömt att han hade telefonen på sig och av vad han berättade valde vi att köpa förklaringen.
Oskar visade upp ett utdrag från sin telefonoperatör för att bevisa att telefonen inte hade använts.
Men han kunde ha haft inscannade diagram som inte syns på trafikspecifikationen?
– I första hand behöver han inte bevisa för oss om han har använt telefonen eller inte. Det räcker att han har medfört ett otillåtet medel för att fällas för disciplinbrott. Sen utreder vi om den otillåtna handlingen är medveten eller ej, säger Lars Göran Abelson och fortsätter:
– Det är uppsåtet som är det centrala.
Oskar frias alltså för att nämnden finner honom vara en trovärdig slarver. Det kan inte bevisas att han medvetet försökt att vilseleda vid prov. Om Jacob kan man inte säga detsamma. Han har blivit uppmärksammad på att plocka undan telefonen. Ändå har han den på sig.
Jacob kan inte bevisa att han inte medvetet försökt fuska eftersom han blir stoppad innan han når platsen för var det påstådda fusket skulle ha ägt rum. Det gör det omöjligt för honom att visa en trafikspecifikation utan några samtal, sms eller datatrafik.
Varför fälls Jacob?
– Det är irrelevant om han kommer fram till toaletten eller inte. Han vet om reglerna, han vet om att han har telefonen på sig och han är på väg. Det räcker för att han ska fällas för ansvar.
Ännu en gång handlar det om uppsåt har funnits. Om du skriver en tenta och har med dig en fusklapp, behöver du alltså inte ha hunnit använda den för att fällas.
– Det spelar ingen roll om du blir upptäckt med ett otillåtet medel efter två minuter eller tre timmar, om den var medtagen för att användas har du fuskat även om du inte gjort det än
Det omvända scenariot är också möjligt. Du kan ha med dig en fusklapp och frias om du kan bevisa att den har kommit med av misstag.
– Vi har haft sådana fall också där vi har valt att fria. Det kan hända att någon har med sig en bok med anteckningar som den anklagade inte visste fanns i den, säger Lars Göran Abelson.
Tar ni inte hänsyn till personliga förhållanden som i Jacobs fall?
– Vi kan ta hänsyn till det. Om det anförs till stöd om någon har haft uppsåt eller inte. Och då tar vi hänsyn till hur rimlig den förklaringen kan vara.
