Sant eller falskt – vem bryr sig? var frågeställningen inför måndagens Debatt i Lund. Det visade sig att alla i lokalen faktiskt brydde sig och publiken bjöds på årets mest menlösa debatt.
Ett av förra årets mest uppmärksammade nyord var ordet faktaresistens. Det betyder att man inte låter sig påverkas av fakta som talar emot ens egen uppfattning. I stället baseras världsbilden på till exempel konspirationsteorier.
Under måndagskvällen samlades fyra paneldeltagare och moderator Andreas Ekström för att debattera frågeställningen ”Sant eller falskt – vem bryr sig?”, som tog sats mot att diskutera vad ett debattklimat resistent mot fakta kan resultera i.
Smarta människor är mottagliga
Moderator Andreas Ekström förkunnade att en intellektuell människa karaktäriseras av förmågan att lära sig nya saker och därefter ändra uppfattning. De fyra andra intellektuella människorna på scenen höll med.
Ergo: Människor som inte kan göra det (”faktaresistenta”) är inte intellektuella.
Just detta ämne diskuterades ingående under debattens första halvtimme och det var svårt att inte få en dålig smak i munnen när fem, såklart, skitsmarta människor satt och diskuterade hur tokigt det är med korkade människor.
– Jag läste en kommentar på en fejknyhet som ringar in begreppet faktaresistens ganska bra, sa journalisten Jack Werner och fortsatte:
– Den löd: ”Jag bryr mig inte om det är fejk – det är förjävligt ändå.”
Exotifierandet tog udden av debatten
Halvkul, förstås, och det blev ett kluckande skratt i lokalen. Men denna exotifierande elitism skedde på bekostnad av diskussionens verkshöjd.
– Alla gillar konspirationsteorier, fortsatte idéhistorikern Svante Nordin.
– Vi vill inte acceptera att en stor händelse kan ha en trivial förklaring. Vi som inte är galna tror inte på dem – men vi gillar dem ändå, avslutade han.
I stället tog kvällen någorlunda fart när farorna med ett polariserat och orubbligt debattklimat diskuterades.
Kan innebära katastrof
De fyra i panelen var eniga om att möjligheten att få sin egen världsbild bekräftad – hur tokig den än må vara – kan leda till katastrof.
– Faktaresistens, lögner, konspirationsteorier, misstro mot samhället och andra människor och rasism hotar vårt samhälle som det ser ut i dag. Vi måste se hur stora värden det är som hotas, sa journalisten Anders Mildner.
Kulturgeografen Maja Essebo höll med:
– Det är klart att det är farligt – vi handlar efter vår övertygelse. Nazisterna använde myter väldigt starkt för att ena folket kring vad den ariska rasen är. Det är fantastiskt kraftfullt.
Så, vad kan man göra för att undvika detta? Inte mycket, verkade det som. Jack Werner ligger bakom Metros prisade koncept ”Viralgranskaren”, men såg inget ljus i konspirationskorridoren.
– Vi pratar till de redan övertygade och man fortsätter förhålla sig till sin egen berättelse, sa han och menade att det behövs en medlare mellan de faktaresistenta och de intellektuella.
Debatt i Lund borde inte varit en debatt i Lund
Men Debatt i Lund iklädde sig inte rollen som medlare. I stället satt hundratals akademiker i lokalen skrockandes på sina höga hästar och dunkade varandras ryggar. Debatten predikade för de redan frälsta, och när en person i publiken tröttnade på konformiteten och frågade varför ingen konspirationsteoretiker bjudits in, var svaret från Andreas Ekström tydligt:
– För vi är ett universitet.
Debatten i sin helhet kan ses på Youtube och hittas HÄR.
