Friad i tingsrätten, men dömd i hovrätten. Den 24-åriga Lundastudenten får tre års fängelse och ett skadestånd på 215 000 kronor för att ha våldtagit en annan kvinnlig student. Mannens advokat är dock besviken över domen och kommer att överklaga till Högsta domstolen.
De två Lundastudenterna träffas för första gången på en studentklubb höstterminen 2023. De följs åt till mannens korridorsrum, där båda samtycker till sex. Efter den kvällen håller de kontakt via sms, där flera av meddelandena är av sexuell karaktär, ibland med inslag av fantasier om våld.
Efter några veckor bestämmer de sig för att ses igen, denna gång i kvinnans korridorsrum. Enligt mannen tror han att kvinnan fortfarande samtycker till sex, medan kvinnan uppger att hon försöker få honom att sluta, både genom att trycka bort honom och genom att säga ifrån.
Strax efter händelsen vänder hon sig till sina vänner och berättar att hon blivit tvingad till både oralt och vaginalt samlag. Hon kontaktar också polisen samma natt, och mannen grips i sin bostad. En medicinsk undersökning dagen därpå visar skador på kvinnans kropp, bland annat blåmärken på halsen och skador i underlivet.
I tingsrätten anses båda parters versioner av händelsen som trovärdiga. Rätten tar hänsyn till att mannen, efter händelsen, tar bilder på sig själv i kvinnans säng och planerar att sova över, vilket enligt rätten tyder på att han saknar uppsåt att begå våldtäkt. Nämndemännen är inte eniga, men tingsrätten friar mannen.
Åklagaren överklagade domen till hovrätten, och ny bevisning tillkommer från båda sidor. Hovrätten skriver att mannen inledningsvis inte haft någon anledning att ifrågasätta om kvinnan velat ha sex, men menar att hon senare, med både ord och kroppsspråk tydligt visar att hon inte samtycker. Hovrätten anser att det är utom rimligt tvivel att mannen förstått att kvinnan inte deltagit i samlaget frivilligt.
Hovrätten dömer mannen för våldtäkt och påföljden blir tre års fängelse och ett skadestånd på 215 000 kronor till kvinnan.
Mannens försvarsadvokat, Kristoffer Ståhl, är besviken över domen.
”Min klient är väldigt besviken på hovrättens dom. Aktuellt mål är speciellt då han frikändes i tingsrätten, där en domare ville döma för oaktsamt brott, och i hovrätten ville en domare frikänna, en domare döma för oaktsamt brott och övriga för uppsåtligt brott. Det är uppenbart att det behövs vägledning från högre instans och därför kommer vi överklaga till Högsta domstolen”, skriver Kristoffer Ståhl i ett mejl.
För att en dom skall tas upp i Högsta domstolen krävs att prövningstillstånd ges, vilket enbart ges i ungefär en procent av alla överklagade fall varje år. Det tar vanligtvis några månader från att en överklagan lämnats in tills ett beslut ges.
