Det finns fel i den ansökan som låg till grund för rektor Per Erikssons befordran till professor. Men de är försumbara och ursäktliga. Det sade advokat Anders Stening när han presenterade sin granskning av befordringsprocessen på fredagseftermiddagen.
”Jag har konstaterat att det förekommit två oriktiga uppgifter i ansökan. De förekommande sakfelen kan inte ha påverkat utgången av ärendet och kan på inga villkor föranleda en omprövning. Felen är till sin karaktär försumbara och ursäktliga.”
Så avslutar advokat Anders Stening, som är expert på högskolejuridik, den tolv sidor långa granskning av rektor Per Erikssons befordran till professor som han presenterade på en presskonferens i Universitetshuset på fredagseftermiddagen.
Felen oväsentliga
Granskningen tillsattes av universitetsstyrelsen efter att Sydsvenskan publicerat uppgifter om att Per Eriksson uppgett vilseledande uppgifter i det cv som låg till grund för hans befordran till professor.
Enligt tidningen har rektorn bland annat ha uppgett att han varit huvudhandledare för doktorander som sedan förnekat detta. Eriksson ska också ha sagt sig inneha patent som inte var giltiga.
Efter sin granskning har advokat Anders Stening funnit två fel rektorns meritförteckning. Det gäller en doktorand som Per Eriksson inte handlett trots att han uppget det och ett patent som inte var giltigt.
Sammantaget anser dock Stening att dessa två fel inte haft någon betydelse för Per Erikssons utnämning till professor.
– Jag förstår inte hur man kunnat haka upp sig på det här, sade han.
”Kallsinnig till diskussionerna”
Den felaktiga handledaruppgiften har sin grund i att Per Eriksson hävdat att han handlett en doktorand under åren 1991-95. Men personen i fråga påbörjade sin forskarutbildning först 1996.
Att Per Erikssons och de handledda doktorandernas uppgifter har skilt sig åt även i andra fall ger advokat Stening inte mycket för.
– Jag är helt kallsinnig till de diskussionerna. Det ligger i akademins natur att handledare och de som blir handledda har olika uppfattningar om hur mycket som har gjorts.
Den felaktiga patentuppgiften beror på att Per Eriksson fått missvisande information från en kollega, enligt Anders Stening.
– Man ska komma ihåg att det här rör gamla uppgifter. Det är inte konstigt att man tar fel. Jag tror att det är synnerligen svårt att hitta ansökningar som inte har några felaktigheter, sade han.
”Principiellt problem”
Anders Stening har också granskat handläggningen av Per Erikssons ansökan.
I Sydsvenskan har det framkommit uppgifter om att flera personer som granskat Erikssons uppgifter inte var oberoende.
Stening avfärdar dock alla anklagelser om jäv, utom på ett mer principiellt plan.
Det handlar om att Per Eriksson, när han lämnade in sin ansökan om att bli professor, var generaldirektör för innovationsmyndigheten Vinnova, en av landets tyngsta forskningsfinansiärer.
– Det är ett principiellt problem att universitetet utvärderar en ledare för en stor finansiär, men det får vi leva med som regelverket ser ut nu, sade Stening.
”Det har varit tungt”
Efter Anders Stenings redogörelse berättade rektor Per Eriksson själv om sina känslor efter cv-affären.
– Det känns skönt att den oberoende granskningen nu är klar och att den kommit fram till att det inte finns skäl till att ompröva några beslut.
Eriksson erkände att hans trovärdighet har varit hotad.
– Jag är ledsen för att mina meriter har kunnat ifrågasättas. Min trovärdighet står naturligtvis på spel i detta. Jag har gjort oavsiktliga fel som skapat merarbete för vår organisation, det är jag ledsen för.
– Jag har tagit ett steg tillbaka under den här processen, och det har fungerat väldigt bra ändå. Det visar att ledningsstrukturen vi Lunds universitet är stark, fortsatte han.
Processen har varit långt ifrån smärtfri, berättade rektorn.
– Visst har det varit tungt, men samtidigt personlighetsutvecklande. Men jag har sovit gott om nätterna.
