Tre goda skäl för att tidningarna visst kan ta tag i saken själva.
I dag polisanmälde Bonnier den person som ”henifierat” DN.se. Sajten Dhen.se, en kopia av DN.se där alla ”hon” och ”han” ersatts av ”hen”, är en reaktion på Dagens Nyheters beslut att inte använda ”hen” i nyhets- eller reportagetexter. Detta för att ”hen” enligt redaktionshef Åsa Tillberg kan uppfattas som politiskt.
Det är det också. ”Hen” är ett ord som införts för att ändra på en ordning. Och visst, det är inte en journalists uppgift. På Lundagårds redaktion tänker vi mycket på hur vi använder vårt språk, så att vi inte låter vår rapportering färgas av vissa ideologier eller intressen. Men i det här fallet finns det inget neutralt läge. Att välja att inte använda ”hen” är också politiskt. Helt enkelt: Att vara konservativ är inte detsamma som att inte ta ställning.
Därför tar Lundagård ställning i andra riktningen. Vi använder ”hen”. Det finns minst tre goda skäl för detta.
1) Respekt. Alla kan inte identifiera sig som ”hon” eller ”han”. Vi vill inte påtvinga människor en viss identitet. (Denna intervju i annars utmärka tidskriften Filter är exempelvis direkt jävlig.)
2) Språklig korrekthet. Det är ett simpelt faktum att det finns transpersoner. Om du vill hänvisa till en vem-som-helst, en person av obestämt kön, kan du inte skriva ”han eller hon”.
3) Det är bökigt att skriva ”han eller hon” när man inte kan uppge kön. Det är opersonligt att skriva ”den”. Därför: ”hen”.
Och ja, det finns säkert de som tycker att det är lite jobbigt att se ett ”hen” in emellan. Det stoppar liksom upp i läsflödet. Men så kände man när det dök upp kvinnliga nyhetsuppläsare i tv-rutan också. Allt är obekvämt i början.
På sikt är ”hen” mer praktiskt, mer korrekt och mer inkluderande. Dagens Nyheter verkar tycka att tidningarna ska stå med armarna i kors och vänta på att ordet ska etablera sig av sig självt. Det gör inte jag.
