Prefekten vägrade släppa in studentföreträdare – man skulle välja valberedning
för den viktiga utnämningen av dekan för samhällsvetenskapliga fakulteten. Men
ledningen ville vara utan studentinsyn.
– Hon sa att det inte fanns mackor så det räckte, berättar Magnus Wennerhag,
doktorandrepresentant i samhällsvetenskapliga fakultets-styrelen.
Wennerhag och de andra två studentrepresentanterna, David Ganrot och Ulrika
Anzén, var tvungna att gå hem med oförättat ärende. Men innan de gick fick de
ett löfte genom dörrspringan av Tina Kindeberg, prefekt på pedagogiska
institutionen, att det inte skulle tas några beslut om valberedningen till ny
dekanus.
– Det kändes nästan komiskt när vi inte fick komma in. Om processen ska vara
legitim borde vi få insyn, säger Ulrika Anzén.
Studentrepresentanterna tycker att de har fått vaga svar om hur den nya
samhällsvetenskapliga fakulteten ska organiseras (se artikel nedan) och på
vilket sätt de skulle få vara med i valprocessen. Av en slump fick de reda på
att prefekterna, dekanus samt prodekanerna skulle träffas och planera
omorganisationen. På eget initiativ beslöt de då att försöka delta i mötet.
NÄR LUNDAGÅRD RINGER upp Tina Kindeberg och frågar varför hon varken
kallade studentrepresentanterna till sammanträdet eller lät dem komma in
förklarar hon att ”de var i behov av att det skulle vara informellt”. Hon
förnekar att hon skulle motiverat utestängningen med att mackorna inte räckte.
– Men om jag sa det så var det nog med glimten i ögat.
Hon berättar samtidigt att de tog beslut om hur många som skulle vara med i
valberedningen till ny dekanus.
– Mötet fick en annan karaktär än det var tänkt och det är synd, säger hon.
Varför fattades ett beslut om det bara var ett informellt möte – och du
försäkrat studentrepresentanterna om att inget om valberedningen skulle
avhandlas?
– Det var total majoritet för att det skulle vara en från varje institution
med i valberedningsgruppen. Men beslut kanske är fel ord, jag vet inte var det
formella beslutet sedan togs.
Beslutade ni även hur många studentrepresentanter som skulle vara med?
– Menar du att det ska sitta studenter i valberedningen också?, frågar Tina
Kindeberg och medger att hon inte fullt ut känner till lagstiftningen om
studenters rätt till inflytande.
Tycker du idag att studenterna skulle få ha kommit in?
– Jo, nu tycker jag självklart att de skulle få ha kommit in.
Prodekanus Sune Sunesson hävdar att studentinflytandet visst har beaktats.
– Detta var inte ett ordinarie fakultetetsmöte utan ett som prefekterna kallat
till. Vi diskuterade lärarrepresentanterna i valberedningen och det ska inte
studenterna vara med på, säger han.
Han håller inte med om bilden att studentrepresentanterna har fått dålig
information eller inte involverats i arbetet.
– De fick kallelse till första stora mötet och kommer att få kallelse till
nästkommande. Jag tycker snarare att de har blivit unikt välinformerade, säger
han.
Efter ett samtal med fakulteten har studentrepresentanterna nu fått två
representanter i valberedningen.
– Men det har generellt varit mycket otydligt vilken roll vi
studentrepresentanter ska spela vid uppdelningen av fakulteten, säger Magnus
Wennerhag.
– När saker som det här mötet sker i det dolda finns det stor risk för att
organisationen görs upp utan studentinflytande. Antingen blir allt som förr
eller så har de pratat ihop sig om något vi inte vet något om, säger David
Ganrot.
Tina Kindeberg säger att hon tycker att det är tråkigt om
studentrepresentanterna känt sig utestängda från planeringen av den nya
fakulteten.
– Vi har inga dolda avsikter eller någon gömd agenda, säger Tina Kindeberg och
fortsätter:
– Alla har haft bråttom och varit lite skärrade över att delningen ska ske redan
till årsskiftet, säger hon.
FOTNOT: Dekanus Göte Hansson har inte gått att nå för en kommentar.
